Гражданское дело № 2-269/2021

УИД 68RS0003-01-2020-002240-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» и ответчик ООО «Целина» заключили Договор поставки № от 09.01.2019, в соответствии с которым ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» обязалось поставить в адрес ООО «Целина», а ООО «Целина» принять и оплатить металлопродукцию или другой товар. Во исполнение указанного соглашения ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» поставило в адрес ООО «Целина» товар, в свою очередь ООО «Целина» не выполнило свои обязательства по оплате товара. ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» выполнило все условия договора, поставив товар в полном объеме, в надлежащем качестве. ООО «Целина» выполнило свои обязательства частично. Сумма задолженности ООО «Целина» по Договору поставки № от 09.01.2019 составляет 200 000 рублей 01 копейка. В связи с нарушением сроков оплаты товара на сумму задолженности начислена единовременная неустойка в размере 20 000 рублей 01 копейки, пени за просрочку оплаты товара за период с 12.11.2019 по 16.01.2020 в размере 142 000 рублей 00 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения и ответа. 28.04.2020 между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки права требования в отношении Договора поставки № от 09.01.2019 в размере 300 000 рублей 00 копеек. Кроме того, 09.01.2019 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки № от 09.01.2019, между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства №, №. Истец по собственной инициативе определил снизить задолженность до 300 000 рублей 00 копеек. Поскольку в рамках Договора поставки № от 09.01.2019 были заключены договоры поручительства, истец просит взыскать с ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от 09.01.2019 в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Целина», ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. Возражений, отзыва не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2019 между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» (Поставщик) в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «Целина» (Покупатель) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию или другой товар, соответствующие требованиям ТУ 24.33.11-001-44211838-2018, ТУ 25.11.23-002-19891987-2018, ТУ 24.33.30-001-19891987-2018 (Товар).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки № от 09.01.2019 товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, входящего в партию, могут быть согласованы в любом из следующих документов: спецификация, счет, универсальный передаточный документ (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки цена поставляемого Товара определяется Сторонами в документах, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Цена указывается с учетом НДС 20%. Цена на Товар может быть изменена только по дополнительному соглашению Сторон.

Оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара является: при безналичном расчете – момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; при наличном расчете – момент поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого Товара на основании счета на предоплату, не позднее, чем за 2 календарных дня до начала срока поставки (пункт 2.3 Договора).

Поставка Товара по настоящему Договору может осуществляться следующими видами: автомобильным транспортом Поставщика на склад Покупателя; на условиях выборки (самовывоза) транспортом Покупателя и за его счет в месте нахождения Товара (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора поставки документом, подтверждающим передачу Товара, является универсальный передаточный документ (УПД, ТОРГ-12, ТТН, акт и т.д. и т.п.), подписанный уполномоченными представителями Сторон в двух экземплярах. Принятие товара фиксируется в универсальном передаточном документе (УПД, ТОРГ-12, ТТН, акт и т.д. и т.п.) подписью полномочного представителя и печатью – Покупателя (Грузополучателя) лично.

При нарушении сроков оплаты Товара в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора. Покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику неустойку в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара (пункт 5.4 Договора).

При нарушении сроков оплаты Товара в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора с покупателя сверх неустойки, указанной в пункте 5.4 настоящего Договора, взимаются пени в размере:

- свыше 10 дней пеня составит 0,1 % от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты;

- свыше 20 дней пеня составит 0,5 % от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты;

- свыше 30 дней пеня составит 1 % от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты;

- свыше 45 дней пеня составит 3 % от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.5 Договора).

Данный договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

09.01.2019 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Целина» (Покупателя) по договору поставки № от 09.01.2019, между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства №.

Также, 09.01.2019 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Целина» (Покупателя) по Договору поставки № от 09.01.2019, между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) был заключен договор поручительства №.

Согласно Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение ООО «Целина» всех своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая выплату денежных средств за поставленную продукцию, выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее выполнение и неисполнение обязательств по договору поставки, а также возможных судебных издержек, по взысканию долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающих в будущем. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая, но не ограничиваясь ими, случаи полного или частичного неисполнения Должником своих обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных законом, договором поставки или дополнительными соглашениями к нему.

Выплата вышеуказанных сумм осуществляется Поручителем в разумный срок, но не более 3 дней с момента получения от Кредитора письменного требования с указанием на невыполнение Должником своих обязательств (пункт 2.2 Договора поручительства).

Согласно пункта 2.3. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств перед Кредитором Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя.

В соответствии с пунктом 4.2 за неисполнение обязательств по выплате денежных средств Кредитору Поручитель несет ответственность перед Кредитором в виде штрафной неустойки в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» выполнила свои обязательства по Договору поставки № от 09.01.2019, поставив покупателю ООО «Целина» товар в полном объеме, в надлежащем качестве за период с 22.01.2019 по 09.08.2019 на общую сумму 1 498 658 рублей 91 копейка, ООО «Целина» товар получило и приняло, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, в которых имеются печати ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» и ООО «Целина», а также подписи Поставщика и Покупателя.

ООО «Целина» свои обязательства перед ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» выполнило частично, до настоящего времени ООО «Целина» не осуществило оплату поставленного товара в сумме 200 000 рублей 01 копейки. 

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 200 000 рублей 01 копейки ответчиками не оспаривался. 

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий о поставке иного товара, и на иную сумму ответчиком также не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» направляло в адрес ООО «Целина» претензии № от 18.09.2019, № от 09.12.2019, № от 16.01.2020 об уплате неоплаченного товара и пени за просрочку оплаты товара, однако, ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.

Судом установлено, что 28.04.2020 между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого, ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» передал, а ИП ФИО2 приняла право требования ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» к ООО «Целина» в отношении Договора поставки № от 09.01.2019 в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором уступки права требования от 28.04.2020, актом приема-передачи документации от 28.04.2020.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о приобретении в полном объеме права требования к ООО «Целина» в отношении Договора поставки № от 09.01.2019 в размере 300 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО2 в солидарном порядке с ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 задолженность по договору поставки в сумме 200 000 рублей 01 копейки.

Также, истец просит взыскать с ответчиков единовременную неустойку за просрочку оплаты товара по Договору поставки № от 09.01.2019, пени за просрочку оплаты товара.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по Договору поставки № от 09.01.2019 составляет 362 000 рублей 02 копейки, из которых: 200 000 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 20 000 рублей 01 копейка – сумма единовременной неустойки, 142 000 рублей 00 копеек – сумма пени за просрочку оплаты товара за период с 12.11.2019 по 16.01.2020.

Истец снизил начисленные штрафные санкции, предусмотренные Договором поставки № от 09.01.2019, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 задолженность по договору поставки в размере 300 000 рублей 00 копеек, (200 000 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 99 999 рублей 99 копеек – сумма неустойки, пени). 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиками. 

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки составил 162 000 рублей 01 копейка. При этом, истец предъявил к взысканию неустойку, снизив ее размер до 99 999 рублей 99 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств должниками, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным ответчику неустойкам и уменьшению их размера до суммы в 70 000 рублей 00 копеек, что не противоречит правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Договору поставки № от 09.01.2019 в общей сумме 270 000 рублей 01 копейки (200 000 рублей 01 копейка + 70 000 рублей 00 копеек).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2020, платежным поручением № от 27.05.2020. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Целина», ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору поставки № от 09.01.2019 в общей сумме 270 000 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек, а всего в сумме 276 200 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 09.03.2021.