РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецовой Е.Ю., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу № УИД 63RS0№-60 представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. по адресу: 

<

адрес>. ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: нарушены пункты 2, 7, 8 ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (не обеспечено безопасное движение пешеходов, на месте вскрытия частично отсутствуют типовые ограждения, ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства; ограждение мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства; ограждение имеет проемы, что является нарушением ч.№2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»№115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что фотоматериалы, являющиеся основным доказательством совершенного ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, не имеют адресной привязки и не могут быть признаны надлежащим доказательством, административной комиссией не учтено, что административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей не соответствует тяжести правонарушения, не применена ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 пояснила, что вопреки доводам жалобы фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку на нем имеется территориальная привязка к месту совершения административного правонарушения, вся необходимая информация на фото имеется. Возражала против применения в отношении ПАО «Т Плюс» ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного № Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п.п.2, 7, 8 ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик (п.2). На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (п.7). Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (п.8).

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно уведомлению о проведении земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т-Плюс» уведомило заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>, обусловленную технологическим повреждением тепловой сети, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. по адресу: 

<

адрес>. ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ПАО «Т-Плюс» указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № БП-16 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то должностными лицами – членами административной комиссии 

<

адрес> г.о.Самара; уведомлением о проведении земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ПТС» уведомило заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>, в связи с повреждениями на трубопроводе тепловой сети, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т-Плюс», фотофиксацией административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «Т-Плюс», своих обязанностей. Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. 

Доводы жалобы о том, что имеющийся в материалах дела об административном фотоматериал является недопустимым доказательством в связи с тем, что отсутствует привязка к местности является надуманным, поскольку имеющийся фотоматериал содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать местность.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении административной комиссии 

<

адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона, разъясненного п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание, что ПАО «Т Плюс» не исполнена обязанность по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, что представляло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ПАО «Т-Плюс», назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в связи с чем, снижению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ПАО «Т-Плюс», является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Т-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Т-Плюс», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Кузнецова