Дело №2-143/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 мая 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов произошло ДТП с участием трех транспортных средств 1) марка Хендэ Солярис, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Ритм жизни», под управлением ФИО1, 2) марка ФИО8 4, регистрационный знак № под управлением ФИО4, 3) марка Рено Сандеро, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ответчика – ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство Хендэ Солярис, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело страховой полис ОСАГО серия ККК №, выданный АО «Страховая компания ГАЙДЕ». В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика — ФИО1, то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования (ОСАГО) предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страхование автомобиля по КАСКО на транспортное средство Хендэ Солярис, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а равно и на другие периоды не осуществлялось. На момент совершения ДТП между ФИО1 и ООО «Ритм жизни» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Хендэ Солярис регистрационный знак № передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи. Статьей 1079 ГК РФ, предусматривается обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В результате ДТП транспортному средству Хендэ Солярис, регистрационный знак № причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, сумма рассчитана на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертом ИП ФИО6

О месте и времени осмотра автомобиля независимым экспертом ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом с помощью направления телеграммы. За данный акт экспертного исследования истец заплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы иска: ущерб 

<

данные изъяты> + оплата эксперта 

<

данные изъяты> = итого 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма требования по настоящему иску составляет 

<

данные изъяты> Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке путем телефонных переговоров с Ответчиком, однако возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За подачу искового заявления в суд, Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ритм жизни» ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ритм жизни» ФИО7 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по 

<

адрес>, р.

<

адрес>), и по адресу фактического проживания (

<

адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Ритм жизни» является собственником транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 99 06 № и паспортом транспортного средства серия 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ритм жизни» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого, арендодатель передает во временное личное пользование арендатору автомобиль, марка, модель и прочие данные и характеристики, а также документы и принадлежности автомобиля указаны в акте приема – передачи (приложение № к настоящему договору).

Согласно п.2.1 договора, срок действия настоящего договора один год.

В соответствии с п.3.4 договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьи лицам в результате использования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия настоящего договора. 

Как следует из акта приема – передачи автомобиля (приложение № к договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Ритм жизни» передал арендатору ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный номер №, 2018 года выпуска.

Согласно указанному акту, согласно п.3.7 Правил, в случае утраты или порчи исключающую дальнейшую эксплуатацию наименований, арендатор обязан оплатить расходы по восстановлению данных наименований (поврежденного имущества).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марка Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащий ООО «Ритм жизни», под управлением ФИО1, марка ФИО8 4, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, марка Рено Сандеро, регистрационный знак № под управлением ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный номер №, было застраховано в порядке, установленном ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», что подтверждается полисом ОСАГО серия ККК №.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству Рено Сандеро, регистрационный знак №.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ИП ФИО6

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер №, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения КТС составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление указанного акта, ООО «Ритм жизни» понесло расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 1 п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, нежели указанной в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 суду, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, установленного актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, и расходов на составление данного акта в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, и учитывая тот факт, что исковые требования ООО «Ритм жизни» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись