47RS0006-01-2024-008937-53

Дело № 33-5892/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Нестеровой М.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по иску ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о признании сделки приватизации квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5, о признании сделки приватизации квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана квартира общей площадью 71.60 кв.м., находящаяся в государственном (муниципальном) жилищном фонде, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую позднее он приватизировал. Истец является членом семьи - вдова ФИО4, отца ответчика, который был первым нанимателем данного жилого помещения. Истец пользуется данным жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 снял истца с регистрационного учета, не уведомив надлежащим образом, и приватизировал жилье на свое имя, чем были нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Согласие истца на указанную приватизацию получено не было. Истец является наследником умершего ФИО4, а потому считает нарушенным ее право на наследство в отношении спорной квартиры, поскольку она должна быть включена в наследственную массу после смерти супруга, если он при жизни выразил волю на приватизацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.

Представитель ответчика Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представил возражения на иск.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение отменить как незаконное и необоснованное. Настаивала, что действиями ответчиком нарушено ее право на наследственное имущество в виде спорной квартиры, так как ФИО9, супруг истца, при жизни ДД.ММ.ГГГГ обращался в местную администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и удовлетворить исковые требования.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил с Администрацией Гатчинского муниципального района 

<

адрес> договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему и его дочери ФИО3 передано в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

По договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в равную общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 была предоставлена указанная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 71,5 кв.м.

25.10.2025г. от ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой она требовала о добровольном включении ее как члена семьи в договор приватизации жилого помещения.

ФИО1 является наследником ФИО4 по закону.

Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от 16.01.2023г. по делу №г. за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Определением Ленинградского областного суда от 19.09.2023г. решение Гатчинского городского суда 

<

адрес> от 16.01.2023г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было представлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на семью из 4-х человек: ФИО4, ФИО10, супругу, ФИО2 сына, ФИО11 сына. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 и членам его семьи (сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 фактически была вселена в квартиру с согласия нанимателя - супруга ФИО4, ФИО1 и ФИО4 ведут совместное хозяйство, проживают совместно по спорному адресу, при этом собственник жилого помещения не возражает против заявленных требований, поскольку ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, место их жительства истцу неизвестно, получить от них письменное согласие на свое вселение в квартиру она не может.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указала, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖКРФ). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, предусмотренный частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок в виде письменного согласия членов своей семьи нанимателем ФИО4 при вселении супруги ФИО1 соблюден не был, в связи с чем ФИО1 равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не приобрела, ее вселение является незаконным, не порождающим прав.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.09.2023г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2024 года по делу №г. по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( далее- Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), в силу положений статей 2, 7, 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), пожелавший приватизировать жилое помещение, приватизация которого допускается законом, подал заявление о приватизации в государственный орган, занимающийся приватизацией, с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по не зависящим от него причинам.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина ( ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, указал, что поскольку на день смерти наследодателя спорная квартира не находилась в его собственности, то это имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти наследодателя истца и в дальнейшем быть предметом наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не имела право на участие в приватизации квартиры, так как не приобрела права пользования жилым помещением на правах договора социального найма.

Доводы ФИО1 о том, что еще до смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения, опровергаются возражениями администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, материалами дела. Включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. При жизни ФИО4 в Администрацию с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи