34RS0№-34 Дело№2-5206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ФИО1.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО8,снятиисрегистрационногоучета

приучастии:истицыКоваленкоЕ.А.,

УСТАНОВИЛ:

КоваленкоЕ.А.обратиласьвсудсисковымитребованиямикИвановуБ.В.опризнанииутратившимправопользования,снятиисрегистрационногоучетавобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственникомквартирыпоадресу:

<

адрес>,ул.им.Землячки,28,

<

адрес>.Вуказанномжиломпомещениизарегистрированответчик,которыйвжиломпомещениивнастоящеевремянепроживает,добровольносрегистрационногоучетанеснимается.ПроситпризнатьответчикаутратившимправопользованияуказаннымжилымпомещениемиобязатьотделповопросаммиграцииИП№УМВДРоссиипог.Волгоградуснятьответчикасрегистрационногоучетапоуказанномуадресу.

ВсудебномзаседанииКоваленкоЕ.А.исковыетребованияподдержала,просилаудовлетворить.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебноеизвещениеответчикунаправленопоместурегистрации(жительства),ожидалополучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыловозвращенопочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтосообщениесчитаетсядоставленным,посколькунебыловрученопообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияИвановаВ.Б.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныедоказательства,имеющиесявматериалахдела,судприходиткследующему.

Всилутребованийст.288ГКРФсобственникосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.

Всоответствиисост.30ЖКРФсобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипределамиегоиспользования,которыеустановленынастоящимКодексом.

Всоответствиисост.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоКоваленкоЕ.А.являетсясобственникомжилогопомещенияквартирыпоадресу:

<

адрес>,ул.им.Землячки,28,

<

адрес>.

Данноежилоепомещениебылоприобретеноистицейвсобственность,наоснованиизаключенногосЗолинойР.М.договорадаренияотДД.ММ.ГГГГгола

Согласнопредставленнойкопииприватизационногоделавотношенииквартирыпоадресу:

<

адрес>,ул.им.Землячки,28,

<

адрес>,правособственностиЗолинойР.М.науказанноепомещениевозниклонаоснованииДоговоранапередачуквартирывсобственностьгражданотДД.ММ.ГГГГ,призаключениикоторого,ответчикомИвановымБ.В.былпредоставленотказотприватизации.

Впунктеп.18ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот02.07.2009N14"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногокодексаРоссийскойФедерации"ВерховныйСудРФотметил,чтосудамследуетучитывать,чтоеслиправоотношенияпопользованиюжилымпомещениемносятдлящийсяхарактер,тоположениячасти4статьи31ЖКРФвсилустатьи5Вводногозаконамогутприменятьсяивтомслучае,еслисемейныеотношениямеждусобственникомжилогопомещенияичленомегосемьи,проживающимсовместноссобственникомвпринадлежащемемужиломпомещении,былипрекращеныдовведениявдействиеЖилищногокодексаРоссийскойФедерации.

Вместестемприрассмотренииискасобственникажилогопомещенияопризнаниибывшегочленаегосемьиутратившимправопользованияэтимжилымпомещениемнеобходимоиметьввиду,чтовсоответствиисостатьей19Вводногозаконадействиеположенийчасти4статьи31ЖКРФнераспространяетсянабывшихчленовсемьисобственникаприватизированногожилогопомещенияприусловии,чтовмоментприватизацииданногожилогопомещенияуказанныелицаимелиравныеправапользованияэтимпомещениемслицом,егоприватизировавшим,еслииноенеустановленозакономилидоговором.Согласночастям2и4статьи69ЖКРФ(доДД.ММ.ГГГГ-статья53ЖилищногокодексаРСФСР,далее-ЖКРСФСР)равныеправаснанимателемжилогопомещенияподоговорусоциальногонаймавгосударственномимуниципальномжилищномфонде,втомчислеправопользованияэтимпомещением,имеютчленысемьинанимателяибывшиечленысемьинанимателя,продолжающиепроживатьвзанимаемомжиломпомещении.

Кназваннымвстатье19Вводногозаконабывшимчленамсемьисобственникажилогопомещениянеможетбытьпримененпункт2статьи292ГКРФ,таккак,даваясогласиенаприватизациюзанимаемогоподоговорусоциальногонаймажилогопомещения,безкоторогоонабылабыневозможна(статья2ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N1541-1"ОприватизациижилищногофондавРоссийскойФедерации"),ониисходилиизтого,чтоправопользованияданнымжилымпомещениемдлянихбудетноситьбессрочныйхарактери,следовательно,онодолжноучитыватьсяприпереходеправасобственностинажилоепомещениепосоответствующемуоснованиюкдругомулицу(например,купля-продажа,мена,дарение,рента,наследование).

Всилууказанныхположений,признаниеответчикаутратившимправопользованиежилымпомещениеоснятиеегосрегистрационногоучета,возможновслучаепредоставленияистцамидоказательствдобровольногоотказаответчикаотэтогоправа,междутем,такихдоказательстввсудебноезаседаниенепредставлено,всвязисчем,основаниядляудовлетворениязаявленныхисковыхтребованийусудаотсутствуют.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО10,снятиисрегистрационногоучетаотказать.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

СудьяЕ.ФИО3