Дело № 1- 253 - 18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурдина А.А.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

1-1, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего слесарем-сборщиком в ПАО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

Около 02:20 часов 15.04.2018 водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем «Lifan-214813» государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге «Восточный обход» со стороны Соликамского тракта в направлении перехода «Старцева-Ива-Восточный обход» в Мотовилихинском районе г.Перми.

Подъехав к дорожному буферу, установленному перед металлическим ограждением, разделяющему транспортные потоки противоположных направлений, водитель ФИО1 нарушил требования следующих дорожных знаков:

- 4.2.1 «Объезд препятствия справа», которым разрешен объезд препятствия только со стороны, указанной стрелкой; 

- 5.5, согласно которому, дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; 

- 3.1 «Въезд запрещен», запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении;

- 8.22.1 «Препятствие», обозначающего препятствие и направление его объезда;

- а также пренебрегая горизонтальной разметкой 1.1 Правил, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах и на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

выехал на проезжую часть автодороги «Восточный обход», предназначенную для движения транспорта в противоположном направлении со стороны перехода «Старцева-Ива-Восточный обход» в направлении Лядовского тракта. В результате указанных действий в районе АЗС «Нефтехимпром» по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с движущемся в разрешенном направлении автомобилем «Lada Priora-217213» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 От удара произошло возгорание автомобиля «Lada Priora-217213».

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения:

- пункт 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение;

- пункт 2.7, которым установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; 

В результате нарушения ФИО1 перечисленных требований Правил дорожного движения:

- водителю автомобиля «Lada Priora-217213» ФИО9 причинена тупая сочетанная травма тела в виде травмы груди: перелома грудины, ушиба легких, разрыва перикарда, правого желудочка сердца с формированием остаточного гемоперикарда, травмы живота: подкапсульного разрыва печени, сопровождавшейся кровопотерей. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте совершения преступления;

- пассажиру автомобиля «Lada Priora-217213» ФИО10 причинена сочетанная травма тела в виде: множественных переломов костей скелета с частичной потерей части костей, разрывов, ушибов внутренних органов, кровоизлияний в мягкие ткани, сопровождавшейся кровопотерей, от которых он скончался на месте совершения преступления. 

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1,4, 2.7, Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия смерти ФИО9 и ФИО10

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указания на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обусловленное полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, а также условия жизни его семьи – наличие матери пенсионного возраста. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение материального ущерба обеим потерпевшим. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Частичное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшим является несоразмерным причиненному им размеру материального ущерба и морального вреда. В этой связи оно не является обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных каждой из них физических и нравственных страданий, вызванных смертью соответственно сына и мужа. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей каждой.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признаны ФИО1 и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом суммы частичного возмещения ущерба, выплаченной подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 48 701 рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 35 073 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: