Дело № 1 – 60/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 27 мая 2019 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего Л.А.С. , при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, * * не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 1 час 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Л.А.С. в квартире последнего, расположенной в *, увидев на компьютерном столе в зальной комнате квартиры сотовый телефон смартфон марки «Sony Xperia L 12», в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение. 

Осуществляя задуманное, дата примерно в 1 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Л.А.С. спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в зальной комнате квартиры сотовый телефон смартфон марки «Sony Xperia L 12», стоимостью 12999 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 680 рублей, чехлом – бампером и сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 13679 рублей, принадлежащее Л.А.С. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., потерпевший Л.А.С. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено и материальный ущерб погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, не судим. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, принял меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, указал место, куда дел похищенный сотовый телефон, а также принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принес извинения потерпевшему.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск и возвращение имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и матерью, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на профилактических учетах в ОУУПиПДН ОМВД России по * не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности. 

По месту прежней учебы из МБОУ СОШ * *, ФИО1, характеризуется посредственно, как ученик, показавший удовлетворительные знания по предметам. Не всегда приходил на уроки подготовленный, домашние задания выполнял не систематически, на уроках не работал, только присутствовал, на первые уроки опаздывал. Воспитанием сына занималась мама, которая школу не посещала по болезни, в школу приходила сестра. В общественной жизни класса участие не принимал, школьные кружки не посещал, проявлял интерес в основном к компьютерным играм. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, неоднократно в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков, замечен не был, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено. 

Потерпевший Л.А.С. просил суд назначить наказание на усмотрение суда, на строгом в виде лишении свободы не настаивает, пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено и подсудимый принес извинения. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено законному владельцу, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией; не посещать бары и рестораны, а также места общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (Поронайского городского округа); с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

сотовый телефон смартфон марки «Sony Xperia L 12», карту памяти объемом 32 Gb, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.А.С. – оставить законному владельцу Л.А.С. . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.