Дело № 1-108/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001642-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Николенко Е. Г., 

с участием государственного обвинителя Чамурлиева Н. Д.,

потерпевшего ФИО4, 

защитника Безгин С.Ф., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью не погашения денежного долга ее сестры, ФИО2, перед ИП ФИО4, решила сообщить в правоохранительные органы сведения о не имевшем место в действительности преступлении, а именно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 самовольно, вопреки установленному законом порядку забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки «OPPO A 12», в счет последующего погашения денежного долга ФИО2 и причинил последней телесные повреждения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, в 2-х метрах в западном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, будучи надлежащим образом предупрежденной должностным лицом - участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Ипатовский» ФИО3, который в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» прибыл для пресечения преступления, по ст. 306 УК РФ - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что ее действия повлекут последствия в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, собственноручно, с целью подвергнуть ФИО4 уголовному преследованию и последующего не возврата имеющегося у ее сестры ФИО2 денежного долга перед ИП ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ письменно обратилась к УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» ФИО3 с заявлением о преступлении, где указала заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ, а именно о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, совершил в отношении нее самоуправство, то есть действовал вопреки установленному законом порядку, забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки «OPPO A 12», в счет последующего погашения денежного долга имеющегося у ФИО2, а так же причинил ей телесные повреждения, и поставила в заявлении собственноручно подпись, тем самым произвела заведомо ложный донос о совершении преступления, чем причинила ФИО4 моральный вред.

Заявление о совершении преступления, поступившее от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях дежурной части Отдела МВД России «Ипатовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой проведение проверки правоохранительными органами по заведомо ложной информации, нарушило их нормальную деятельность и причинило ФИО4 моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, она признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго ее не наказывать. 

Адвокат Безгин С.Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дала добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

ФИО4 ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о чем указывают справки, в связи с чем, сомнений в ее вменяемости, у суда, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину в содеянном, не скрывала от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления, впоследствии избрала особый порядок судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличия малолетних детей, учитывая, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, а также имеет доход от службы супруга в зоне специальной военной операции, ей возможно назначить наказание в виде штрафа, которое явится для нее справедливым, достаточным и достигнет цели по ее исправлению.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела либо применения другой категории преступления. Преступление относится к категории небольшой тяжести, нижнего предела не имеет.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Безгин С.Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 5 190 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты ГУ МВД России по Ставропольскому краю для зачисления штрафа по приговору суда: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5 190 рублей принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП ОМВД России «Ипатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить инспектору группы информационного обеспечения Отдела МВД России «Ипатовский» ФИО по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий