Дело № 2-3606/2024

УИД № 59RS0007-01-2024-001459-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е., 

представителя истца ФИО14 действующего на основании доверенности от 26.01.2024г.,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что нарушены ее права Застройщиком – ООО 

<

данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую по договору долевого участия приобрела истец.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительные недостатки в квартире и обратилась к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. ИП ФИО5 составил заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 131 370 руб. 09.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения дефектов в размере 131370 руб., расходов по экспертизе в размере 50000 руб., расходов по организационно-правовому сопровождению в размере 5000 руб., которая получена 11.12.2023г. ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просить взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 90 002, 96 руб., неустойку с 22.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1682, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб., убытки по оплате заключения эксперта в размере 50000 руб., затраты на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ООО 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, применить мораторий предусмотренный постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г. Ответчик не согласен с результатами судебной строительно-технической экспертизы. При определении размера компенсации морального вреда учесть, что компенсации подлежит вред при наличии вины, учесть разумность и справедливость. Ответчик не согласен с требованием истца о компенсации расходов по оплате услуг на составление и отправке досудебной претензии, считает, что данные расходы не признаются судебными и возмещению не подлежат. При определении суммы расходов на представителя, просит учесть, что данное дело не является юридически сложным, не требует от представителя знаний и навыков, сбора и поиска дополнительных документов, материалов, доказательств или иных специальных трудозатрат. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

Представители третьих лиц АО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2022 между ООО 

<

данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1- (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По договору основные характеристики объект долевого строительства: 1-я квартира на 3 этаже, общая проектная площадь 40,10 кв.м., жилая площадь 

<

адрес>,90 кв.м., строительный (условный) номере- 48, адрес: 

<

адрес>, этап 4. (л.д.6-23).

Согласно п. 2.11 Договора, качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технических регламентов безопасности зданий и сооружений» или аналогичного документа, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора. Положения ГОСТов СНиПов и иных документов, носящих рекомендательный характер и/или не включенный в вышеуказанный перечень национальных стандартов сводов правил, применению не подлежит. В случае наличия в проектной документации ссылки на какой-либо нормативный документ при определении качества выполненных работ подлежит применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа.

Согласно п. 3.2 договора участник долевого строительства вправе выбрать один из вариантов исполнения работ в квартире. 

Пункт 3.2.1 договора: 1 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № 2 к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Квартира передается в состоянии, соответствующем требованиям, перечисленным в таблице № 1 (т. 1 л.д. 8-13). Участник долевого строительства, проставив подпись под указанными пунктами подтверждает, что ему разъяснено содержание таблицы № 1, участник долевого строительства понимает требования в соответствии с которыми будут выполнены работы согласно варианту № 1 и допустимые отклонения при выполнении данных работ, ему предложено ознакомиться с текстами нормативных документов, указанных в таблице № 1и сравнить содержание данных документов со сведениями представленными в таблице № 2. Цена договора по варианту № 1 составляет 4261510 руб.

Пункт 3.2.2 договора: 2 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № 2 к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 13-17). 

Цена договора по варианту № 2 составляет 4009 390 руб. 

Участник долевого строительства путем проставления своей подписи в договоре подтвердил, что ему разъяснено, что квартира, выполненная по варианту № 2 будет отличаться от квартиры, выполненной по варианту № 1, квартира, выполненная по варианту № 2 будет иметь допустимые значения по параметрам, превышающим соответствующие значения при выборе варианта № 1 ( т. 1 л.д. 17 оборотная сторона). 

28.08.2023 года сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 24) согласно которого истцам передана квартира со следующими характеристиками: номер квартиры 48, этаж 3, общая площадь 40 кв.м., жилая площадь квартиры 22,9 кв.м; количество комнат: 1; площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 22,9 кв.м, кухня 8,6 кв.м, туалет 1кв.м, ванная 2,5 кв.м, прихожая 5 кв.м., балкон 6,7 кв.м. подписав указанный акт участник долевого строительства подтвердил, что претензий к застройщику не имеет.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет недостатки. 

Согласно экспертного заключения № от 24.11.2023г., составленного экспертом ФИО7 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, имеются недостатки строительных работ. (Описание недостатков приведено в таблице № заключения). Недостатки, отраженный в таблице № заключения, носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчет. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 131 370 руб. (л.д. 25-57). За проведение экспертизы истец уплатил 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО 

<

данные изъяты> направлена претензия, которая получена 11.12.2023г. и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 15.05.2024г. по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате 

<

адрес>: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО11, ФИО12, ФИО10 составлено заключение экспертов № № от 17.06.2024г. Согласно данного заключения в 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес> имеются недостатки строительных работ, которые не соответствуют, требованиям технических регламентов и проектной документации. Перечень недостатков приведен в Таблице № 1 Заключения. Характер выявленных недостатков отражен в Таблице 2 Заключения. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера составляет 90002, 96 руб. и отражена в приложении 6 к Заключению.

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при проведении экспертизы применены органолептический, измерительный, аналитический и регистрационный методы. Визуальный осмотр технического состояния Объекта экспертизы выполнен согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». При проведении экспертизы были выполнены следующие работы: изучение материалов дела, визуальный осмотр строительных конструкций и отделочных материалов жилого помещения с фиксацией видимых дефектов и повреждений, обмерные работы, выполнение Локально сметного расчета (с применением автоматизированного программного комплекса ГРАНД-СМЕТА), формирование выводов и составление заключения, и выявлены недостатки: 

Коридор: отслоение обоев, зазоры в стыках полотен обоев, что не соответствует п.7.6.1, п.7.6.15 СП 71.13330.2017; деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, что не соответствует п.7.8.2 СП 71.13330.2017.

Кухня: отслоение обоев, зазоры в стыках полотен обоев, пропуски обоев за радиатором, что не соответствует п.7.6.1, п.7.6.15 СП 71.13330.2017; отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016.

Комната: воздушные пузыри под обоями, что не соответствует п.7.6.1, п.7.6.15 СП 71.13330.2017, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016.

Ванная: отклонение стены от вертикали до 28 мм, что не соответствует таблице 6.1 п. 11 СП 70.13330-2012п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016.

туалет: отклонение стены от вертикали до 34 мм, что не соответствует таблице 6.1 п. 11 СП 70.13330-2012п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016, отклонение дверной коробки от прямолинейности до 5 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016.

При этом экспертом проверено наличие недостатков, которые не соответствуют Стандарту организации СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021 и таких недостатков не выявлено (т. 1 л.д. 173-176).

По ходатайству ответчика экспертам направлены вопросы по заключению экспертов № СН-№ от 17.06.2024г.

Согласно ответов, представленных экспертами на запрос суда:

-Выявленные недостатки являются отступлением от условий договора № Я1-48 от 20.12.2022, что привело к ухудшению качества объекта экспертизы.

-В соответствии с Таблицей 1 «Перечень строительный недостатков», п.13,16,17 стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков строительного характера с учетом договора долевого участия № № от 20.12.2022 (принятого варианта 2 стандарта качества отделки объекта экспертизы) составляет 44285, 74 руб. и отражена в приложении 1.

-В соответствии с Таблицей № 1 Перечень строительный недостатков» стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера с учетом требований проектной документации составляет 90002,96 руб. и отражена в приложении 2.

- В соответствии с Таблицей 1 «Перечень строительный недостатков», п.13,16 стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера с учетом требований СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021г. составляет 27871, 30 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. 

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано. 

Истец при заключении Договора выбрал вариант 2 по которому квартира передается с выполнением работ согласно Приложения № 2 к Договору № № участия в долевом строительстве от 20.12.2022, согласно которого стороны пришли к соглашению, что при выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией, работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021 и цена договора составила 4009 390 руб. (по первому варианту цена составляла 4261 510 руб., что на 252 120 руб. больше).

Истец уточнила свои требования, основываясь на выводах судебной экспертизы о стоимости ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера с учетом требований проектной документации, без учета СТО 40910396-001-2017 в размере 90002,96 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 90002,96 руб. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы. 

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Суд, проанализировав условия договора долевого участия и другие доказательства, приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о применении Стандарта организации СТО 40910396-001-2021 от24.12.2021, заслуживают внимания. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ), стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ, стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (часть 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3 статьи 26).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Таким образом, национальные стандарты являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из материалов дела следует, что на дату введения указанного жилого дома в эксплуатацию действовал стандарт организации СТО 40910396-001-2021 «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства».

Таким образом, у ответчика при строительстве дома, в том числе спорной квартиры, отсутствовала обязанность соблюдать в обязательном порядке ГОСТы, носящие добровольный характер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец приняла квартиру осмотрев ее, установив явные недостатки и согласилась с ними, приняла квартиру без замечаний, при этом судебной экспертизой выявлен строительный недостаток сверх тех, которые были изначально оговорены сторонами в договоре купли-продажи и приложении к нему. Застройщиком отделочные работы в жилом помещении истца выполнены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, допущены отклонения от стандарта качества, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцу квартира соответствует данному стандарту и размер устранения недостатка следует, определить в размере 27871, 30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно)).

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% ставка на 01.07.2023) (п. 2 названного Постановления).

Поскольку претензия получена ответчиком 11.12.2023 10 дней истекли 21.12.2023г., с 22.12.2023г. подлежит начислению неустойка по 21.03.2024 из расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

22.12.2023 – 31.12.2023

10

365

16

122,18

01.01.2024 – 21.03.2024

81

366

16

986,92

Сумма процентов: 1109,10руб.

Следовательно, в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с 22.12.2023г. по 21.03.2024 в размере 1109,10 руб. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцом без замечаний на недостатки, зарегистрировано за истцом право собственности на недвижимое имущество, индивидуальные особенности истца, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С 22.03.2024г. действует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги специалиста в размере 50000 руб., затрат на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

20.10.2023 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен Договор о проведении строительно-технической экспертизы, за проведение строительно-технической экспертизы истец оплатил сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.12.2023г. (л.д.58).

Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Требования имущественного характера удовлетворены в размере 27871,30 руб., что составляет 30,97% (27871,30 руб.х100/90 002,96 руб.). 

Поскольку фактически требования истцов удовлетворены частично, следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 485 руб., из расчета 50000 * 30,97%=15 485 руб.

Требование истца о взыскании расходов по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 подлежит оставлению без удовлетворения как основанное на неверном толковании, действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.16, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО 

<

данные изъяты> поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 29.01.2024 (основание: составление и направление в суд, сторонами искового заявления о взыскании с ООО 

<

данные изъяты> стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков; представление интересов в суде первой инстанции) (л.д.62)

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представлял ФИО14, а также результат рассмотрения спора в пользу истца, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумном пределе 25000 руб., но с учетом частичного удовлетворения требований, следует определить размер пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7742,50 руб., из расчета 25000 * 30,97%=7742,50 руб.

ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 868 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.2023 на сумму 314 руб. (направление претензии), почтовой квитанцией от 31.01.2024 на сумму 132 руб., почтовой квитанцией от 29.01.2024 на сумму 134 руб. (направление искового заявления), почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб., почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб., почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб., почтовой квитанцией от 27.03.2024 на сумму 72 руб. (направления уточненного искового заявления). И с учетом частичного удовлетворения требований, следует определить размер пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 268,82 руб., из расчета 868 * 30,97%=268,82 руб.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований в сумме 91685,89 руб. размер госпошлины составит 3 250,57 руб. в том числе: 2 950,57 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Требования имущественного характера удовлетворены в размере 28980,4 руб., что составляет 31,61%, следовательно, размер государственной пошлины составит 1232,68 руб. в том числе: 932,67 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1232,68 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 27871 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 22.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1109 руб. 10 коп., расходы на услуги эксперта в размере 15485 руб., расходы на представителя в размере 7742 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 268 руб. 82 коп. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 руб. 61 копейка. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024г.