Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В., 

при секретаре Думенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100291,72 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3205,83 руб., обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 65789,47 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. ФИО1 денежные средства по кредитному договору получил, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. 

ФИО1 предъявил к ПАО «Совкомбанк» встречный иск, в котором просит: 

- уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 15789,47 руб. за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика»; 

- уменьшить размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» за счет списанной неустойки на сумму 788,21 руб.; 

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. 

ФИО1 обосновал встречные исковые требования тем, что Банк при заключении кредитного договора необоснованно возложил на ФИО1 обязанность по участию в программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков», размер платы за участие в программе составил 15789,47 рублей. Сумма страховой премии была необоснованно включена в общую сумму кредита. Банком, в нарушение ст.319 Гражданского кодекса РФ списаны денежные средства в размере 788,21 руб. в счет погашения неустойки. Предусмотренная договором неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Своими действиями по включению в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья Заемщика и условий начислении неустойки в размере 120% годовых Банк причинил ФИО1 нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает. Встречные исковые требования не признал, указав на то, что до заключения кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с полной информацией о предложенной ему услуге страхования и был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. Заемщик имел право в течение тридцати дней с даты заключения кредитного договора подать заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на встречных исковых требованиях настаивает. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ горда) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 65789,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в сроки и в размере, предусмотренными Графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. За нарушение сроков возврата кредита/уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку пени (неустойку) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора Заемщик согласился на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществляемым ЗАО «АЛИКО», что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первично диагностированного у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за включение в программу страховой защиты составил 15789 руб. 47 коп. (0,4% от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита). 

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4, 8 заявления) следует, что Заемщику было разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе, Заемщику разъяснено, что программа является отдельной услугой банка и Заемщик проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу добровольного страхования. Заемщик согласился с оплатой страховой премии, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО «Совкомбанк». С согласия Заемщика страховая премия оплачена за счет кредитных средств.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первично диагностированного у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13). 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив на банковский счет Заемщика № сумму кредита в размере 65789,47 руб., из которых: из которых 50000 руб. перечислено по заявлению Заемщика на банковский счет №, а оставшаяся сумма – 15789,47 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования (л.д.7-8). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не исполнил, в установленный срок кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил. Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору Заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В адрес Заемщика направлялось уведомление о (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору оставлены Заемщиком без исполнения (л.д.14-15). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 100291,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 19661,93 руб.; просроченная ссуда – 58427,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15859,12 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 6343,14 рублей (л.д.5-6). 

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 №, Уставом ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-20). 

Таким образом, поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок, Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка суд приходит к следующему. 

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ст.ст. 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства. 

Как указано в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Верховный Суд Российской Федерации в п.49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что неустойка, предусмотренная кредитным договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации), является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и следовательно, погашение неустойки должно производиться после процентов за пользование суммой кредита и основного долга.

Согласно п. 3.10 Условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); на уплату начисленных (текущих) процентов; на уплату суммы кредита (части кредита); на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты / на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании заемщика); на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что Банком производились списание пени (неустойки) по уплате процентов в общем размере 788,21 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 373,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123,45 рублей. При этом из графика платежей, расчета задолженности следует, что на указанные даты списания пени (неустойки) у ответчика имелась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе: на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1601,28 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1275,76 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1103,11 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1519,49 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18949,15 рублей. 

Таким образом, Банком в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3.10 Условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при наличии задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, списаны денежные средства в размере 788,21 руб., в счет погашения пени (неустойки). Распределение иных платежей по кредитному договору произведено банком с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Заемщика к Банку об уменьшении размер задолженности по кредитному договору на сумму списанной неустойки в размере 788,21 руб. являются законными и обоснованными, а размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с Заемщика в пользу Банка, подлежит уменьшению до 18873,72 рублей (19661,93 руб. – 788,21 руб.). 

Поскольку судом установлено, что иные платежи по кредитному договору распределены верно, постольку с Заемщика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 58427,53 рублей. 

Обсудив встречные исковые требования Заемщика к Банку об уменьшении размера задолженности по кредитному договору, за счет списанной суммы страховые премии в размере 15789,47 руб. суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Заемщик добровольно изъявил желание на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществляемым ЗАО «АЛИКО», поставив в заявлении свою подпись и тем самым выразив согласие на обеспечение исполнений своих обязательств путем присоединения к программе страхования. При заключении кредитного договора Заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему договорах оказания услуг по подключению к программе страхования. Собственноручное подписание заявления о получении кредита, включающего график платежей с указанием всех составляющих ежемесячного платежа, свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за участие в программе страхования. 

Таким образом, договор страхования от 09 сентября 2013 года и его условия соответствуют требованиям закона, в том числе положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору за счет списанной суммы страховые премии в размере 15789,47 рублей. 

Рассматривая требования Банка о взыскании с Заемщика штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 15859,12 руб. и штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита в размере 6343,14 руб., суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, индивидуальные особенности ответчика, суд находит, что взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 120% годовых, начисленных по ссудному договору явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что условие кредитного договора о размере неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности, не противоречит нормам гражданского законодательства о потребительском кредите, действовавшим на день заключения кредитного договора. 

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) начисленной по ссудному договору до 29,9% годовых (исходя из процентной ставки за пользование кредитом), что будет отвечать при разрешении настоящего дела принципам соразмерности последствиям нарушенного обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

С учетом расчета, представленного истцом, а также того, что судом уменьшена общая сумма задолженности по просроченным процентам на 788,21 руб., размер штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты процентов составляет 4195,23 рублей. 

Расчет штрафных санкции за просрочку уплаты прцоентов за пользование кредитом: (1761,15 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (1761,15 руб. * 29,9/100/365 * 3) + (1773,88 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (1773,88 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (773,88 руб. * 29,9/100/365 * 7) + (773,88 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (273,88 руб. * 29,9/100/365 * 3) + (273,88 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (2688,28 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (2688,28 руб. * 29,9/100/365 * 10) + (1588,28 руб. * 29,9/100/365 * 19) + (3085,53 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (3085,53 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (1275,76 руб. * 29,9/100/365 * 28) + ((1275,76 руб. – 373,98 руб.) * 29,9/100/365 * 1) + (1103,11 руб. * 29,9/100/365 * 16) + ((1103,11 руб. – 55,55 руб.) * 29,9/100/365 * 15) + (2622,6 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (2622,6 руб. * 29,9/100/365 * 16) + ((2622,6 руб. – 212,07 руб.) * 29,9/100/365 * 1) + (1404,47 руб. * 29,9/100/365 * 12) + (2856,86 руб. * 29,9/100/365 * 3) + (2856,86 руб. * 29,9/100/365 * 28) + ((4340,6 руб. – 123,45 руб.) * 29,9/100/365 * 1) + (2936,13 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (4357,92 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (4357,92 руб. * 29,9/100/365 * 30) + (5807,54 руб. * 29,9/100/365 * 2) + (5807,54 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (7241,68 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (7241,68 руб. * 29,9/100/365 * 20) + (7205,23 руб. * 29,9/100/365 * 7) + 98483,22 руб. * 29,9/100/365 * 3) + (8483,22 руб. * 29,9/100/365 * 28) + (9877,33 руб. * 29,9/100/365 * 13) + (9877,33 руб. * 29,9/100/365 * 1) +(9877,31 руб. * 29,9/100/365 * 16) + (11207,81 руб. * 29,9/100/365 * 31) + (12566,49 руб. * 29,9/100/365 * 30) + (13858,65 руб. * 29,9/100/365 * 31) + (15172,74 руб. * 29,9/100/365 * 31) + (16467,96 руб. * 29,9/100/365 * 30) + (17699,37 руб. * 29,9/100/365 * 31) + (18949,15 руб. * 29,9/100/365 * 17) + (18949,15 руб. * 29,9/100/365 * 13) + (19661,93 руб. * 29,9/100/365 * 17) + 64,64 руб.

Размер штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита составляет 1472,64 рублей. 

Расчет штрафных санкции за просрочку уплаты кредита: (226,4 руб. * 29,9/100/365 * 2) + (635,35 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (635,35 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (491,94 руб. * 29,9/100/365 * 4) + (491,94 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (381,53 руб. * 29,9/100/365 * 6) + (381,53 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (563,01 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (563,01 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (1190,23 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (1190,23 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (494,45 руб. * 29,9/100/365 * 14) + (494,45 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (703,77 руб. * 29,9/100/365 * 17) + (703,77 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (672,08 руб. * 29,9/100/365 * 31) + (672,08 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (592,87 руб. * 29,9/100/365 * 28) + (592,87 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (1343,41 руб. * 29,9/100/365 * 22) + (1343,41 руб. * 29,9/100/365 * 12) + (2018,26 руб. * 29,9/100/365 * 27) + (2018,26 руб. * 29,9/100/365 * 1) +(2710,24 руб. * 29,9/100/365 * 28) + (2710,24 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (3556,72 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (3556,72 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (4287,77 руб. * 29,9/100/365 * 32) + (4287,77 руб. * 29,9/100/365 * 1) +(4993,04 руб. * 29,9/100/365 * 27) + (4993,04 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (5848,11 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (5848,11 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (6680,42 руб. * 29,9/100/365 * 31) + (6680,42 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (7448,41 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (7448,41 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (8320,05 руб. * 29,9/100/365 * 29) + (8320,05 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (9213,11 руб. * 29,9/100/365 * 30) + (9213,11 руб. * 29,9/100/365 * 1) + (10087,8 руб. * 29,9/100/365 * 17) + (10087,8 руб. * 29,9/100/365 * 1) - (13,75 руб. + 72,14 руб. + 66,03 руб.) 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Заемщика в пользу Банка составляет 82969,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 18873,72 руб.; просроченная ссуда – 58427,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4195,23 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1472,64 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования Заемщика к Банку о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат, так как Заемщиком не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя при заключении кредитного договора. 

Как ранее указал суд, Заемщик при заключении кредитного договора добровольно согласился на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, при этом Заемщику было разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе. Заемщик был проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу добровольного страхования. В свою очередь условие кредитного договора о размере неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности, не противоречит нормам гражданского законодательства о потребительском кредите, действовавшим надень заключения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 3205,83 рублей (л.д. 22,23). 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка к Заемщику, постольку в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3185,11 рублей.

При этом суд учитываем, что в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что ФИО1 при подаче встречного искового заявления о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82969,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 18873,72 руб.; просроченная ссуда – 58427,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4195,23 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1472,64 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере 788,21 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 11663,89 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 4870,50 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185,11 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Уменьшить размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам на сумму списанной неустойки 788,21 руб. до 18873,72 рублей. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований об уменьшении размера задолженности по кредитному договору на сумму 15789,47 руб. за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика» и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>