Дело № 2 - 427/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Гареева Н.З.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ФИО4 осужден мировым судьей судебного участка по Благоварскому району по ст. 112 ч. 1 УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО1 средней тяжести, повлекших длительное расстройство здоровья. Истцу причинен моральный вред, поскольку после получения телесных повреждений он находился на лечении, ДД.ММ.ГГГГ была проведена фиксации отломков нижней челюсти бимаксилярными шинами Тигерштедта с межчелюстной резиновой тягой. В течении длительного времени страдал от сильной физической боли, жевательный рефлекс отсутствовал, питание поступало в ротовую полость через трубочку. В стационаре истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки продолжил лечение сотрясения головного мозга, органы зрения, проходил реабилитацию после оперативного вмешательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В связи с полученными телесными повреждениями не смог продолжить учебу в Уфимском топливно - энергетическом колледже. В связи с ухудшением самочувствия ДД.ММ.ГГГГ вновь был госпитализирован в 

<

данные изъяты> с резкой болью челюсти. После чего ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная операция. ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО4, находясь во дворе кафе - бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил кулаком правой руки в нижнюю челюсть ФИО1, далее нанес один удар правой ногой в область лица ФИО1, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, двухстороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа, в области угла слева со смещением отломков, расценивающиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года, с установлением ограничений.

Апелляционным определением Благоварского районного суда РБ от 15.09.2015 года, на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО4 освобожден от наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер понесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев