Дело № 2-1629/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001629-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Барчуковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Северо-Восточная», указав, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Совместно с ней собственником также является ФИО2 

В спорной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно оплатить задолженность совместно с ФИО2 не представляется возможным. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

...>, пре. Победы, 

<

...>, между собственниками в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доли; разделить долг за оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по всем затратам, каждому по ? доли; обязать ООО «УК «Северо-Восточная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания спорного жилого помещения с ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Оренбург Водоканал", НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Природа", ПАО "Т Плюс", ООО " Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Цифрал-Сервис", АО "Система "Город".

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ответчик ООО «УО «Искра», третьи лица АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Оренбург Водоканал", НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Природа", ПАО "Т Плюс", АО "Система "Город", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Цифрал-Сервис" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении, и выписке адресу. Направленные в его адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении адресата от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

...> от 

<

Дата обезличена>,1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора дарения о т 29.08.2025.

ФИО2 принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права серии 

<

...> от 26 сентября 2005 года.

В связи с чем, ФИО2 обязан нести расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО УК «Северо-Восточная».

Для начисления и оплаты коммунальных платежей, в указанной квартире открыт единый лицевой счет

<

Номер обезличен>.

Лицевой счет спорной квартиры между ее долевыми собственниками не разделен.

Согласно представленного расчет истца сумма долга:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету 

<

Номер обезличен> сумма долга 107186,19 рублей;

АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»

лицевой счет 

<

***> — сумма долга 8353,47 рублей; 

лицевой счет 

<

***> -- сумма долга 39455,32 рублей;

лицевой счет 

<

***> — сумма долга 208316,33 рублей;

лицевой счет 

<

***> — сумма долга 1368,22 рублей;

Сумма основного долга составляет 364 679,53 рублей и подлежит выплате по 1/2 ответчиком ФИО3 в размере 182 339,765 рублей и ФИО1 в размере 182 339,765 рублей.

Поскольку истец ФИО1 ранее внесла задолженность за коммунальные услуги в размере 64194,81 рублей (12500 рублей + 14000 рублей + 37694,81 рубля), истец считает, что ответчик ФИО2 должен выплатить задолженность по коммунальным услугам в размере 214 437,17 рублей (182 339,765 рублей +32097,405 рублей), а истец ФИО1 150 242,36 рублей (182339,765 рублей - 32097,405 рублей).

Судом, представленный расчет истца проверен и признается верным. В связи с чем, суд определил заявленные требования истца о разделе долга за оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма долга в размере 214 437,17 рублей, с истца ФИО1 подлежит взыскание суммы долга в размере 150 242,36 рублей.

Согласно иску, истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

...> между собственниками ФИО1 1/2 доли, ФИО2. – 1/2 доли.

Исходя из норм толкования жилищного законодательства, обязанность по формированию отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и/или взноса на капитальный ремонт, заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов относится непосредственно к управляющей организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 к ФИО2 соразмерно их доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

...>:

- ФИО1 – ? доли;

- ФИО2 – 1/2 доли.

Разделить долг за оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 признать за ФИО3 долг оплату коммунальных услуг на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> размере 214 437, 17 рублей, за ФИО1 в размере 150 242,36 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компанию «Северо-Восточная» заключить отдельные соглашения, определяющие размер и порядок участия в оплате коммунальных платежей и содержания квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 16.07.2024