Дело № 12-355/20

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 12 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 Номер от 25.08.2020 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 от 25.08.2020 года Номер , оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 от 31 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Пензы, ФИО2 ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Не оспаривая факт фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством передвижения его автомобиля 17.07.2020 года в 16 час. 32 мин. на участке автодороги Р-208 Тамбов-Пенза 278 км со скоростью 65 км/ч, утверждал, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, ввиду отсутствия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, а равно иных дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим на данном участке дороги. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным доводам.

Выслушав мнение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, нахожу ее необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес установлено, что 17 июля 2020 года в 16 часов 32 минуты по адресу: а/д Р-208 Тамбов-Пенза 278 км Адрес , в зоне временного дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", транспортное средство – автомобиль марки Данные изъяты, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигалось со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", заводской №DKS00060-DKL00061, со сроком действия поверки до 19 апреля 2021 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Декарт", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт превышения им допустимой скорости в зоне действия дорожного знака 3.24, что свидетельствует о нарушении Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, об отсутствии дорожных знаков, устанавливающих ограничение скоростного режима, были предметом проверки вышестоящего должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения по жалобе на него, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 от 25.08.2020 года Номер и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 от 31 августа 2020 год, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.В. Прошина