Дело № 2-1667/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001935-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2020 года (с учетом выходных дней 27.06.2020 и 28.06.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

26 июня 2020 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015 в сумме 774 578 руб. 04 коп., судебных расходов в сумме 10945 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что 03.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № был выдан кредит в размере 728 000 руб. под 19,9 % годовых. Возврат задолженности должен был производиться ежемесячными платежами. Договором предусмотрены пени за просрочку в размере 20 % годовых. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» после его реорганизации. Ответчик систематически не исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов, по состоянию на 23.03.2020 общий размер задолженности составил 774 578 руб. 04 коп., из них просроченный основной долг – 614 492 руб. 67 коп., просроченные проценты – 124902 руб. 19 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12359 руб. 66 коп., пени – 13088 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9735 руб. 44 коп. Просит взыскать указанные в иске суммы

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № был выдан кредит в размере 728 000 руб. под 19,9 % годовых. Возврат задолженности должен был производиться ежемесячными платежами. Договором предусмотрены пени за просрочку в размере 20 % годовых (л.д. 13-18).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» после его реорганизации, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12). Ответчик систематически не исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов, по состоянию на 23.03.2020 общий размер задолженности составил 774 578 руб. 04 коп., из них просроченный основной долг – 614 492 руб. 67 коп., просроченные проценты – 124902 руб. 19 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12359 руб. 66 коп., пени – 13088 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9735 руб. 44 коп. (6-10)

Доказательств в опровержение размера задолженности, внесения не учтенных истом платежей, ответчик суду не предоставил.

Доказательств необходимости уменьшение размера штрафных санкций по договору ответчик суду также не предоставил, исходя из длительности нарушения ответчиком обязательств по договору, суд находит размер штрафных санкций соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015 в размере 774 578 руб. 04 коп., из них просроченный основной долг – 614 492 руб. 67 коп., просроченные проценты – 124902 руб. 19 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12359 руб. 66 коп., пени – 13088 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9735 руб. 44 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 10945 руб. 78 коп. подтверждается платежным поручением № 936 от 08.04.2020 (л.д. 5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 в размере 774 578 руб. 04 коп., из них просроченный основной долг – 614 492 руб. 67 коп., просроченные проценты – 124902 руб. 19 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12359 руб. 66 коп., пени – 13088 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9735 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10945 руб. 78 коп., всего взыскать 785523 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..