Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации города Лобня Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Лобня московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, которых находится в муниципальной собственности. За указанный период ФИО2и. не обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы в размере 541145,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27169, 77 рублей.

Представитель администрации города Лобня в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчиков, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебных повесток суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ, названные в п. 1 статьи 388 НК РФ, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО3 

<

адрес>.

ФИО3 выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является Муниципальное образование «Город Лобня» Московской области.

Решением Совета депутатов г.Лобня № от ДД.ММ.ГГГГ принято Положение «О порядке предоставления в аренду земельных участков, расположенных на территории Лобня Московской области», в соответствии с пунктом 1.2 которого земельные участки предоставляются в аренду в том числе юридическим и физическим лицам, имеющим право собственности на здания или сооружения, расположенные на участке.

Согласно п.1.5 сдача в аренду земельных участков осуществляется на основании договора аренды на условиях, не противоречащих действующему законодательству и настоящему положению. 

На основании Закона Московской области от 16.09.2014 г. №113/2014-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год» базовый размер за земли населенных пунктов в границах города Лобня в 2015 года составляет 70,60 рублей за 1 кв.м.

Согласно Закону Московской области от 18.07.2015 г. №127/2015-ОЗ (в редакции от 21.04.2016 г.) «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год» базовый размер за земли населенных пунктов в границах города Лобня в 2016 году составляет 70,60 рублей за 1 кв.м.

Судом также установлено, что договор аренды между ФИО2 и Муниципальным образованием «Город Лобня» в установленном законом порядке заключен не был. 

Представленным истцом расчетом платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № пропорционально количеству дней нахождения помещения в собственности ответчика и с учетом применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, установлена сумма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что приведенный расчет арендной платы ответчиком не опровергнут, иного расчета арендной платы также не приведено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Действия ответчика, выразившиеся в использовании земельного участка без оплаты, являются основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом периода использования земельного участка и наступивших для истца в связи с этим последствий в виде не поступления денежных средств в соответствующий бюджет, не принятия ответчиком мер для погашения образовавшейся задолженности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком. Размер процентов соответствует объему нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лобня Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Лобня Московской области неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27169,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 883,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.