Гражданское дело №

УИД: 46RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «SOCI?T? JAS HENNESSY & Co» к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

компания «SOCI?T? JAS HENNESSY & Co» (в переводе «Сосьете Жас Хеннессси энд Ко»), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 о возмещении компания «Сосьете Жас Хеннессси энд Ко» причиненного преступлением материального ущерба в сумме 885 159 рублей, выделен в отдельное производство и направлен в Пристенский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Представитель истца компании «Сосьете Жас Хеннессси энд Ко» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени слушания дела извещены. Представили в суд заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Таким образом, суд, с учетом мнения сторон, на основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми и допустимыми.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Солнцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответчики ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 180 Уголовного Кодекса Российской Федерации за незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 950 000 рублей.

Истец - компания «Сесьете Жас Хеннесси энд Ко» признана потерпевшей, а также гражданским истцом по уголовному делу № по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма материального ущерба, причиненного компании «Сесьете Жас Хеннесси энд Ко» составила 885 159,00 рублей, и подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку соответчиками не представлено доказательств возмещения ущерба в указанном размере, с них в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования компании «SOCI?T? JAS HENNESSY & Co» к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Молдавской ССР, гражданина РФ, паспорт: 

<

...>, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Лядец, 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт: 

<

...>, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «SOCI?T? JAS HENNESSY & Co» 885 159 (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Молдавской ССР, гражданина РФ, паспорт: 

<

...>, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Лядец, 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт: 

<

...>, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу бюджета муниципального образования Пристенский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12 051 (двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин