Дело № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. с. Архангельское

Каменский район Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 совершено преступление, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание в отношении ФИО2 смягчено до № лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Указывает, что виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам: его здоровью, как физическому, так и душевному состоянию, поскольку ответчик без каких-либо на то причин, как установлено вступившим в законную силу приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе принадлежащего ему дома, умышленно нанес удар дубиной по право руке, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ответчика он был вынужден проходить длительное лечение, очень сильно переживал из-за этого, потому как перелом был со смещением, и кость могла срастись неправильно, что могло бы привести к оперативному вмешательству. Он не мог полноценно и самостоятельно вести тот образ жизни, который вел до причинения ему телесных повреждений, не мог управлять автомобилем, вести домашнее хозяйство, приготовить себе пищу. Он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные сопровождающими его болями, вынужден постоянно принимать лекарства. Кроме того, он является инвалидом № группы. Принимая во внимание характер причиненных ему ответчиком нравственных и физических страданий, наступившие последствия, причиненный ему моральный вред он оценивает в 200000 рублей. Для составления искового заявления он был вынужден обратиться к адвокату, так как не имеет познаний в области юриспруденции. За составление искового заявления им были потрачены денежные средства в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда – 200000 рулей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 5000 рублей, всего: 205 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В представленных суду возражениях исковые требования ФИО1 признал частично, поскольку, как указано в определении Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для совершения преступления послужили противоправные действия потерпевшего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Согласно приговору, преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не раньше ДД.ММ.ГГГГ между ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 на улице напротив дома ФИО 1 , расположенного по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, взяв с собой пластмассовую дубинку, и находясь возле 

<

адрес> в непосредственной близости с ФИО1, умышлено нанес последнему удар дубинкой по правой руке, умышленно причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение причинено от ударного воздействия тупых твердых предметов, впервые зафиксировано в медицинских документах ГУЗ НРБ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 повлекло временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести.

За совершенное преступление ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № год с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.№). 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание в отношении ФИО2 смягчено до № лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 телесных повреждений средней тяжести, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.№).

ФИО1 является инвалидом № группы бессрочно, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой серии № (л.д.№).

Сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется, поскольку они выданы соответствующими органами, не содержат в себе каких-либо противоречий, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии индивидуальных особенностей личности истца ФИО4, обусловливающих его более высокую степень беспокойства и переживания (нравственных страданий) по поводу нарушения его прав в сравнении с большинством иных граждан, оказавшихся в аналогичных ситуациях. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, бесспорно, переживал нравственные страдания в связи с полученными травмами, причиненный вред его здоровью умаляет его личные нематериальные блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из апелляционного постановления судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, стало противоправное поведение потерпевшего, то есть ФИО1, поскольку до совершения в отношении него преступных действий, ФИО2 было нанесено не менее одного удара кулаком в лицо, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 в связи с изложенными им эксперту обстоятельствам и по событиям ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телесного повреждения: 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. №).

При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом ФИО1 ко взысканию с ответчика ФИО2, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости, следовательно, подлежит снижению. 

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО1, дела, представленных доказательств, принимая во внимание состояние здоровья истца (№ группа инвалидности), тяжесть причиненного ему вреда здоровью, длительный и болезненный период лечения, существенное ограничение двигательной активности в течение продолжительного времени, перенесенную истцом физическую боль, как во время происшествия, так и при последующем лечении, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессорных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, обоснованность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть связана с большой известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя за составление иска в суд, что подтверждается квитанцией адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> 

<

данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.№). 

Как установлено в судебном заседании, работа представителя ФИО1 - адвоката 

<

данные изъяты> заключалась в написании заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, основой которого явился приговор Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по данной категории дел, предмет данного спора – не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения этих споров уже существуют, доступны для всеобщего обозрения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о завышенности взыскиваемой суммы судебных расходов в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, времени, необходимого на сбора доказательств для составления данного заявления и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований разумности, справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 400 рублей.

Принимая во внимание, что судом не установлены основания для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования Каменский район Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, инвалида № группы, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>? инвалида № группы, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 (Три тысячи) рублей, всего: 38000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, инвалида № группы, в доход бюджета муниципального образования Каменский район Тульской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2020.

Председательствующий М.Н. Мамонова