Дело № 2-4738/2024

16RS0049-01-2024-010475-46

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина 2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина 2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 (действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4) – собственники, квартиры по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ФИО5, ФИО6 («Участник») и ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» («Застройщик») был заключен договор № СД/2-1/247/21 участия в долевом строительстве.

Передаточный акт между ФИО5, ФИО6 («Участник») и ООО «СЗ «Светлая долина 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» («Застройщик») был заключен --.--.---- г..

Договор купли-продажи квартиры между ФИО5, ФИО6 («продавец») и ФИО1, ФИО2 (действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4) («Покупатель») был заключен --.--.---- г..

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Экспертной группой специалистов «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 135 025 рублей 92 копейки. 

Вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия.

Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена --.--.---- г.. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере 135 025 рублей 92 коп. в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 500 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 320 рублей 25 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 175 рублей 31 коп. и штраф.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 111 618 руб., неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1116,18 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 12 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 439,67 рублей и штраф.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив отзывы на иск, указав, что проведенное экспертом истца исследование является некорректным, а выводы эксперта основаны на неправильном применении строительных норм и правил. Учитывая факт того, что претензия не содержала реквизитов для удовлетворения требований, письмо застройщика осталось без внимания, а также отсутствие со стороны застройщика отказа или уклонения в исполнении обязательств, ответчик полагает, что требование о взыскании суммы неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Постановления Правительства от --.--.---- г. о введении моратория, тем самым уменьшив их размер, как явно несоразмерный с последствиями нарушения обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующего в соответствии с Агентским договором №-- от --.--.---- г., именуемым в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, ФИО5, ФИО6, именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», «Участник», с другой стороны, заключен договор № СД/2-1/247/21 участия в долевом строительстве ПК-2, жилой ... ... корпус 1 микрорайона М-1 жилого района "Светлая долина", расположенного в ... ....

Передаточным актом --.--.---- г. застройщик передал в собственность участнику ... ..., находящуюся по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ФИО5, ФИО6 и ФИО2 (действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4), ФИО1 был заключен договор купли-продажи ... ..., находящейся по адресу: ... ... (л.д.9-12).

Как следует из пояснений представителя истцов в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «РЕФЕРЕНС- ЭКСПЕРТ», представленному по заказу истца, следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в ... ..., находящейся по адресу: ... ... составляет 135 025,92 рублей (л.д.13-38).

Истцы направили претензию об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

После проведенного совместного с ответчиком осмотра квартиры истцом снижен взыскиваемый размер стоимости устранения выявленных недостатков в ... ..., находящейся по адресу: ... ... до 111 618 рублей в соответствии заключением эксперта ООО «Профэкс» от --.--.---- г..

Судом установлено, что между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «Светлая долина 2» заключен агентский договор №-- от --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «Светлая долина 2» заключен агентский договор, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки в объекте долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом».

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении требований к ООО «СЗ «Светлая долина 2» суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 111 618 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1116,18 руб. за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.). 

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно начислению не подлежит.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований от суммы 111 618 рублей 00 копеек в размере 1% в день, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства N 326 от --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия получена ответчиком --.--.---- г. и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 500 рублей и почтовые расходы в размере 439,67 копеек. 

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 032,36 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена по конкретному делу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в судебном порядке, соответственно, расходы по её составлению в размере 2 300 рублей могут быть взысканы с ответчика.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков. В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до --.--.---- г. предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Светлая долина 2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №-- №--), ФИО1 (паспорт серия №-- №--) солидарно стоимость устранения строительных недостатков ... ... 618 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 111 618 рублей 00 копеек в размере 1% в день, начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства N 326 от --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей 67 копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 2 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 032 рубля 36 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Р.Р. Ягудина