Дело №1-162/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Фаттахова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> Бочарова А.М., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на № этаже № подъезда жилого многоэтажного 

<

адрес> 

<

адрес>, из хулиганских побуждений за отказ знакомой П., проживающей по адресу: 

<

адрес>, впускать в свою квартиру, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов исполнительной власти и экстренных служб, по своему телефону «BQ» с имэй-кодами №№ и № с абонентским номером № совершил звонок по номеру экстренной помощи «101» в ГКУ 

<

адрес> «Безопасный регион» и сообщил оператору М. заведомо ложные сведения о том, что он захватил людей и заложил бомбы в 

<

адрес>. После передачи полученного ГКУ 

<

адрес> «Безопасный регион» сообщения в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД РФ по 

<

адрес> на место происшествия направлена следственно-оперативная группа с целью обнаружения и разминирования заложенного взрывного устройства. Следственно-оперативной группой ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> заложенные взрывные устройства, насильственно удерживаемые граждане не обнаружены.

В результате заведомо ложного сообщения ФИО1 нарушена нормальная деятельность ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, сотрудники которой отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка, что также привело к необоснованному расходованию бюджетных средств Управления МВД РФ по 

<

адрес> в размере 639 руб. 36 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Фаттахов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Бочаров, также поддержал ходатайство ФИО1.

Представитель потерпевшего М. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.207 УК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления общественно опасных последствий, совершенными из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Гражданский иск УМВД РФ по 

<

адрес> к подсудимому о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 639 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению за признанием иска ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по 

<

адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 639 руб. 36 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев