Дело № 2-127/2020

УИД 45RS0012-01-2020-000206-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 24 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 26.07.2013, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19, 00 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

С указанными выше документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять. 

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 за период с 15.08.2016 по 27.04.2020 (включительно) в сумме 54633 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 53361 руб. 19 коп., неустойка 1272 руб. 35 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1839 руб. 01 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО9

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей438 ГК РФакцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по открытию счета, эмиссиикредитной карты по зачислению суммы кредитаявляются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с нимкредитныйдоговор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставлениекредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика 26.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор № (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с лимитом 54000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19% годовых, полная стоимость кредита 20,50% годовых (л.д.26, 28). Неотъемлемой частью данного договора являются заявление на получение карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк.

На имя ответчика в банке открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора для целей расчета датой начала кредитовая считается 1-е число месяца, в котором выдана кредитная карта - 01.07.2013. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

С данными условиями заемщик ФИО11 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Согласно материалам дела банк осуществил выпусккредитной карты, предоставил ответчикукредитныйлимит в сумме 54000 руб., ответчик ФИО12 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммыкредитования.

Факт выполнения своих обязательств ПАО Сбербанк подтверждается выпиской по счету (л.д.38-42).

Свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по договору окредитной карте ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки внесения данных платежей.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан досрочно ее погасить.

30.11.2016 ПАО Сбербанк ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец обратился к мировому судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору в сумме 71154 руб. 25 коп..

Судебный приказ вынесен 04.02.2017, а 03.02.2020 на основании возражений ФИО14 отменен (л.д.34).

По информации Мишкинского РО СП УФССП по Курганской области по судебному приказу истцу перечислено 526 руб. 78 коп. 

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.04.2020 задолженность ФИО15 по кредитному договору от 26.07.2013 составила 54 633 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг – 53 361 руб. 19 коп., неустойка – 1 272 руб. 35 коп..

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что, в силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе и извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК Российской Федерации не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор сторонами подписан, выражает волю сторон, является обязательным для сторон. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что кредитор предоставляет заёмщику кредит, а последний обязуется его вернуть со всеми причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения задолженности по соглашению № от 26.07.2013.

Поскольку ответчик не вносит платежи по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию получения денежных средств на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, им не представлено доказательств уважительности не исполнения условий договора, требование банка о взыскании с ответчика имеющейся задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23.01.2017, № от 08.05.2020. 

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в сумме 1 839 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 в размере 54 633 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 54 копейки, из них: 53 361 (Пятьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубль 19 копеек – сумма основного долга; 1 272 (Одна тысяча двести семьдесят два) рубля 35 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских