ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 14 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Нестеровой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-300/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего *** образование, *** имеющего малолетних детей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Д., у которого в руках находился сотовый телефон- смартфон «***)» с наушниками. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, проследовал за Д. и, догнав последнего возле дома 

<

адрес>, осознавая, что его действия явные для потерпевшего, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки Д. принадлежащее потерпевшему имущество: сотовый телефон-смартфон «***)» стоимостью *** рублей с находящимися в нем двумя сим-картами сотовой компании «***», флэш- картой объемов 8 Гб и наушниками, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. ущерб в размере *** руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., потерпевшего Д., государственного обвинителя Нестеровой И.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований и не применяет в отношении ФИО1 правила ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 173 т.1). 

Таким образом суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное средней тяжести преступление против собственности.

ФИО1 не имеет регистрации, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.183 т.1). ФИО1 проживает один, разведен, в отношении малолетней дочери лишен родительских прав, малолетнему сыну, который проживает отдельно со своей матерью, помощи не оказывает, бывшей супругой К характеризуется отрицательно (л.д. 141 т.1). ФИО1 не работает, реальная возможность трудоустроиться для него затруднена в связи с заболеванием. Не судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные изобличающие его показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, а также – состояние здоровья: наличие у ФИО1 хронических заболеваний, кроме того, наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, показания ФИО1 о том, что он употреблял спиртные напитки (водку) непосредственно перед преступлением, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент события, что способствовало совершению преступления, то есть именно в результате опьянения он совершил преступление, в трезвом виде преступления бы не совершил. На основании изложенного суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, а также для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления. 

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд правила части 1, части 5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не применяет, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении срока наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим Д., о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме *** рублей, суд находит его обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, его вина доказана полностью, подсудимый исковые требования признает, ущерб до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Братска Иркутской области.

Возложить обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Е.В.Чертовских