Дело № 1-59/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 16 июня 2021 года 

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

с участием государственного обвинителя Юникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер №011236 от 15 июня 2021 года,

при секретаре Павленко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2019 года около 09 часов ФИО1, находясь в автомобиле ***********, припаркованном около подворья по 

<

адрес>, обнаружив в автомобиле мобильный телефон марки «HONOR 10 i», в корпусе черного цвета, забытый 10 августа 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут Потерпевший №1, при перевозке ФИО1 на автомашине *********** от здания кафе «Миг», расположенного по 

<

адрес> А 

<

адрес> до дома, расположенного по 

<

адрес>, решил оставить найденный им мобильный телефон для личного пользования. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 10 i», в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, в чехле прозрачного цвета стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Бородин В.Ю. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести), стоимости похищенного, личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без ограничения свободы. При этом, полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности, совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении, отменив обязательство по хранению. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья В.М. Кузнецова.