Судья Круглов Н.А. дело № 33-1939/2026

№ 2-2076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» о компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка.

В обоснование требований указано, что родители истцов ФИО4 и ФИО5 погибли 6 июля 2021 г. в авиационном происшествии, в котором при заходе на посадку в поселок Палана Камчатского края потерпел крушение самолет АН-26Б-100, в результате чего погибли 28 человек, в том числе и супруги А-ны, возвращавшиеся из г. Сочи. Истцы указали, что преждевременная смерть родителей в авиакатастрофе негативно отразилась на их психологическом состоянии, причинила нравственные и физические страдания, вызванные их утратой. ФИО2 является студентом 3 курса ФГБОУ ВО «СГУ» очной формы, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Страховое акционерное общество «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного акционерным обществом «Камчатское авиационное предприятие», 10 сентября 2020 г. выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 3 037 500 руб., из которых за гибель ФИО4 – 2 025 000 руб., за гибель ФИО5 – 1 012 500 руб. Выплаченная страховая сумма в размере 3 037 500 руб. покрыла собой в полном объеме период в количестве 15 месяцев, начиная с 6 июля 2021 г. по 5 октября 2022 г., и частично с 6 октября 2022 г. по 5 ноября 2022 г.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истцы просили суд взыскать с АО «Камчатское авиационное предприятие» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. каждой, а также взыскать в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 6 октября 2022 г. по 5 июня 2023 г. в размере 1 445 886,50 руб. и ежемесячно с 6 июня 2023 г. и до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учетом ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 199 777,85 руб. с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, по ее месту жительства.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворены частично, с АО «Камчатское авиационное предприятие» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб., в пользу ФИО2 также взыскана компенсация морального вреда размере 2 000 000 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 6 августа 2023 г. по 5 сентября 2023 г. в размере 99 334,34 руб. и ежемесячно с 6 сентября 2023 г. до 31 августа 2024 г. (до получения образования по очной форме обучения) в размере 119 782,09 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. в части размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца и срока его выплаты.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. изменено в части размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Суд взыскал с АО «Камчатское авиационное предприятие» в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с октября 2022 г. по август 2024 г. в размере 3 093 665,59 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. в части размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца и срока его выплаты, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его изменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом неверно определен размер доли умершего родителя при расчете ФИО2 размера возмещения вреда, в связи с потерей кормильца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 выражает позицию согласия с принятым судом первой инстанции решением и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провёл судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения в части исчисления размера возмещения вреда, в связи с потерей кормильца и срока его выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 6 июля 2021 г. самолет АН-26Б-100 с серийным номером 12310 и бортовым номером RA-26085, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие», выполнявший рейс РТК-251 по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Палана, с 22 пассажирами и 6 членами экипажа на борту потерпел крушение при заходе на посадку в районе аэродрома поселка Палана Тигильского района Камчатского края.

В результате указанной катастрофы все находившиеся на борту члены экипажа и пассажиры, в числе которых были ФИО4 и ФИО5, погибли.

Погибшие ФИО4 и ФИО5 приходились родителями ФИО1, достигшей к тому моменту 26-ти летнего возраста, и ФИО2, достигшей 19-ти лет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, дав оценку представленным доказательствам, применив положения статей 150, 151, 1086, 1088, 1089, 1091 Гражданского кодекса РФ, нормы семейного законодательства РФ пришел к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти близких родственников, а ФИО2, обучающаяся по очной форме обучения, и не достигшая возраста 23-х лет имеет право на получение ежемесячных платежей в связи со смертью кормильца.

Суд первой инстанции, определяя размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО2 исходил из заработка погибших, состава их семьи из трех человек и права ФИО2 на 1/3 долю дохода родителей.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

На основании ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что согласно п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Следует учитывать, что при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 разъяснено, что правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

С целью установления значимых обстоятельств по делу, на которые обратил внимание кассационный суд в определениях от 11 сентября 2024 г. и 24 сентября 2025 г., судебной коллегией истребованы пояснения матерей умерших родителей истцов.

Так, из заявления ФИО7, матери погибшего ФИО4, от 19 января 2026 г. следует, что последняя на иждивении сына не находилась, совместно с ним не проживала.

Согласно представленному в материалы дела решению Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа 2022 г. по иску ФИО8, ФИО9 к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.62-64), ФИО9 являлась матерью ФИО5, погибшей 6 июля 2021 г. при крушении пассажирского самолета. Также из указанного решения следует, что она на иждивении своей дочери не находилась, совместно с ней не проживала.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что оба погибших родителя ФИО2 находились в трудоспособном возрасте, работали и, принимая во внимание приведенные правовые нормы в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса РФ, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80), на иждивении каждого из них находилась дочь, не достигшая 23-х летнего возраста, обучающаяся по очной форме обучения, а значит, доля заработка (дохода) умерших, которую истец получала или имела право получать на свое содержание при их жизни, определяемая путем деления дохода погибших на количество членов семьи.

Определяя круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти ФИО4 и ФИО5 на основании сведений, представленных истцами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, что основано на положениях ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт нахождения ФИО2 на иждивении у родителей не оспаривался ответчиком.

Согласно материалам дела ФИО2 является студентом 3 курса ФГБОУ ВО «СГУ» очной формы. В соответствии с положениями ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

На момент гибели ФИО4 работал в администрации городского округа «поселок Палана», его ежемесячный доход за один год до гибели (6 июля 2020 г. по 5 июля 2021 г.) составлял 133 530,46 руб. (1 602 365,60 руб.: 12 мес.), исходя из расчета: июль 2020 г. – 317 750,63 руб. (113 048,48 руб., + 12 195,10 pуб. + 304 654,36 руб.) : 23 р.д. х 17 р.д.; октябрь 2020 г. – 111 740,47 pуб., ноябрь 2020 г. – 153 643,08 руб.; декабрь 2020 г. – 162 446,44 руб. (158 499,06 pуб. + 3 947,38р.); 2021 г. по момент гибели – 856 785,25 руб.

На момент гибели ФИО5 работала в администрации городского округа «поселок Палана» финансовое управление. Согласно справам 2-НДФЛ ее доход за год до гибели составлял 2 621 261 руб.: июль 2020 г. – 133 928,86 руб. (159 684,41 руб. (доход за июль 2020 г.): 31 дн. х 26 дн.; с августа 2020 г. по 6 июля 2021 г. – 2 487 339,09 руб. (1 317 158,35 руб. (доход 2020 г.) – 159 684,41 руб. (доход за июль 2020 г.) + 1 329 865,15 руб. (доход за 2021 г.). Ежемесячный доход за один год до гибели ФИО5 составлял 218 438,99 руб.

Согласно Постановлению Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июня 2022 г. №317 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год», с 1 июня 2022 г. величина прожиточного минимума в Краснодарском крае увеличена на 10% со дня официального опубликования документа (опубликовано 1 июня 2022 г.). С учетом индексации с 1 июня 2022 г. среднемесячный размер утраченного заработка обоих родителей составляет: 193 583,19 руб. (175 984,72 руб. х 10%).

При подаче искового заявления истцами представлен расчет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, рассчитанного в размере ? доли дохода, за период с 6 октября 2022 г. по 5 октября 2023 г., что составляет 1 445 886,50 руб.

Приведенный расчет судебная коллегия находит верным.

Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика с 6 июня 2023 г. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с учетом ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 199 777,85 руб. с индексацией пропорционально росту, установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по ее месту жительства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. приведенным требованиям не отвечает в части размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца и срока его выплаты. Выводы суда, изложенные в решении, в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта в части.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, требования истцов о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. отменить в части исчисления размера возмещения вреда, в связи с потерей кормильца и срока его выплат.

Принять по делу в этой части новое решение, взыскав с АО «Камчатское авиационное предприятие» в пользу ФИО2 возмещение вреда, в связи с потерей кормильца за период с 6 октября 2022 г. по 5 июня 2023 г. в размере 1 445 886, 50 рублей, а также ежемесячно с 6 июня 2023 г. и до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до достижения 23 лет, в размере 199 777,85 руб. с последующей индексацией пропорционально росту, установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: