Дело № 1-206/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Шукшина А.В., 

при секретаре Хандогной Ю.А., с участием государственного обвинителя Кошкарева Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Макаренко Е.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления им совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 01 сентября 2023 года управлял автомобилем «BMW 535i» (г/н ...) по улицам г.Томска до момента его остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области около 23.50 часов 01 сентября 2023 года по ул.Иркутский тракт – 170 в г.Томске, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 12 июля 2021 года административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Он же, ФИО1 умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05 сентября 2023 в г.Томске управлял в состоянии опьянения автомобилем «BMW 535i» (г/н ...), передвигаясь по улицам г.Томска, до момента его остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области около 01.10 часов 05 сентября 2023 года по ул.Яковлева - 6 в г.Томске, после чего ФИО1 при наличии у него явных признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 12 июля 2021 года административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанных преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

По эпизоду от 01 сентября 2023 года: 

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что он в марте 2023 года купил автомобиль «BMW 535i» (г/н ...), на котором он в ночное время 01 сентября 2023 года в качестве водителя осуществлял движение по ул.Иркутский тракт в г.Томске, около здания №170 его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник полиции, который в присутствии понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояния опьянения, по его результатам состояния алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО1 выполнив требование сотрудников полиции, прошел медицинское освидетельствование, согласно которому у него было установлено наличие наркотического опьянения. ФИО1 указывает, что в период с 25 августа 2023 года по 30 августа 2023 года пробовал наркотическое средство путем курения. 

(л.д.48-51)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из рапорта, материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 01 сентября 2023 года управлял автомобилем «BMW 535i» (г/н ...) в состоянии опьянения. Так, ФИО1 в 00.10 часов был отстранен от управления автомобилем в виду наличий у него явных признаков опьянения в виде поведения не соответствующей обстановке. С применением технического средства измерения, проверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование ФИО1, которое не установило состояния алкогольного опьянения. В акте отмечен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В 00.25 часов 02 сентября 2023 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был согласен. Согласно акту № 351 от 02 сентября 2023 года у ФИО1 в 01.15 часов 02 сентября 2023 года произведен отбор биологического объекта, исследование которого выявило состояние опьянения, обнаружено MDMB(N)-022 производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, MDMB(N)-2201 либо ADB-PINACA-F (производные N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид либо Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Ход данных процессуальных действий зафиксирован в присутствии двух понятых Е.С. и К.А.

(л.д.5-6, 7, 8-9, 11, 12)

При этом ФИО1 ранее уже был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 12 июля 2021 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное судебное решение вступило в законную силу 31 июля 2021 года и исполнено 31 января 2023 года. 

(л.д. 20, 21-23)

Как видно из досудебных показаний свидетеля Н.Г. (сотрудника полиции), около 23.50 часов 01 сентября 2023 года по ул.Иркутский тракт в г.Томске, в сторону дома № 170 он заметил автомобиль «BMW 535i» (г/н ...), который двигается из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 с признаками опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, он продул трубку алкотестера, прибор показал результат 0,0 мг/л, но поскольку имелись основания полагать наличие у ФИО1 состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, на что он согласился. По результатам его освидетельствования его состояние опьянение было подтверждено.

(л.д.32-35)

Свидетель Е.С. в ходе дознания подтвердил свое участие понятым около 23.00 часов 01 сентября 2023 года в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, подтвердив в этой части показания свидетеля Н.Г., указав на наличие еще одного понятого.

(л.д.28-31)

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года осмотрен автомобиль «BMW 535i» (г/н ...), изъятого протоколом выемки от 10 сентября 2023 года, зафиксирована его исправность. 

(л.д.73-74, 75-76)

По эпизоду от 05 сентября 2023 года: 

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что он в марте 2023 года купил автомобиль «BMW 535i» (г/н ...), на котором он в ночное время 05 сентября 2023 года в качестве водителя осуществлял движение по ул.Яковлева в г.Томске, около дома № 6 его остановили сотрудники ГИБДД. После того, как к нему подошел сотрудник полиции, ФИО1 по требованию сотрудника полиции предъявил документы на автомобиль, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации на видеокамеру он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 отказался, поскольку он знал, что будет установлено состояние наркотического опьянения. 

(л.д.103-106)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из рапорта, материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 05 сентября 2023 года управлял автомобилем «BMW 535i» (г/н ...) по ул.Яковлева в г.Томске в состоянии опьянения до его остановки около 01.10 часов 05 сентября 2023 года сотрудниками ГИБДД по ул.Яковлева - 6 в г.Томске. Затем ФИО1 в 01.40 часов был отстранен от управления автомобиля ввиду наличия у него явных признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. ФИО1 в 01.43 часов не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения. Ход данных процессуальных действий зафиксирован путем применения технического средства видеозаписи «Дозор». В 02.03 часов у ФИО1 протоколом об изъятии вещей от 05 сентября 2023 года был изъят автомобиль «BMW 535i» (г/н ...).

(л.д.57-58, 59, 60, 61)

При этом ФИО1 ранее уже был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 12 июля 2021 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное судебное решение вступило в законную силу 31 июля 2021 года и исполнено 31 января 2023 года. 

(л.д.66, 63-65)

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года осмотрен автомобиль «BMW 535i» (г/н ...), изъятого протоколом выемки от 10 сентября 2023 года, зафиксирована его исправность. 

(л.д.73-74, 75-76)

Как видно из досудебных показаний свидетеля Р.С. (сотрудника полиции), около 01.10 часов 05 сентября 2023 года районе дома по ул.Яковлева - 6 в г.Томске он заметил автомобиль «BMW 535i» (г/н ...), который двигается по автодороге виляя из стороны в сторону, было принято решение об остановке автомобиля для проверки документов. После остановки данного автомобиля было установлено, что за рулем находился ФИО1 с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем принято решение о составлении в отношении ФИО1 административного материала, последний был приглашен в патрульный автомобиль, с применением видеофиксации ему были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении от управлением транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотестер, на что ФИО1 ответил отказом, затем ему было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что ФИО1 также ответил отказом. 

(л.д.87-90)

Как видно из показаний свидетеля А.В. (понятой при просмотре видеозаписи) и самой видеозаписи, осмотренной протоколом от 20 сентября 2023 года, на видеозаписи изображен салон патрульного автомобиля, в котором сотрудник ГИБДД поясняет, что ФИО1 управлял автомобилем «BMW 535i» (г/н ...) и был остановлен по ул.Яковлева – 6 в г.Томске, время на видеозаписи 01.40 часов 05 сентября 2023 года. Далее, отношении ФИО1 осуществляются процессуальные действия по его отстранению от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, а также его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался. 

(л.д.78-80, 83-86)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении 01 сентября 2023 года и 05 сентября 2023 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством, в состоянии опьянения автомобилем «BMW 535i» (г/н ...), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде управление автомобилем ФИО1 01 сентября 2023 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей Е.С., Н.Г., а также вещественным доказательством, протоколами следственных действий и письменными материалами дела. 

В суде управление автомобилем ФИО1 05 сентября 2023 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения доказано не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей А.В., Р.С. , а также вещественным доказательством, видеозаписью, протоколами следственных действий и письменными материалами дела. 

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны после разъяснения им ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели Н.Г. и Р.С. , являются сотрудниками полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены. Данные сведения в ходе судебного разбирательства были проверены и подтверждены достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе дознания и судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 01 сентября 2023 года); 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 05 сентября 2023 года). 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Вместе с тем, ФИО1 не судим, социально адаптирован, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние, в быту и по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого, содеянного им не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, из которых следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в том числе транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... транспортное средство - автомобиль BMW 535I (г/н ...), принадлежит подсудимому ФИО1 и был использован им при совершении настоящих преступлений, суд считает что указанная вещь подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01 сентября 2023 года) в виде 160 часов обязательных работ с лишением на 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2023 года) в виде 160 часов обязательных работ с лишением на 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением на 1 год права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль BMW 535I (г/н ...), хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: г.Томск, ... - конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства, CD-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал приговора хранится в деле №1-206/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-008036-93