Дело № 12–59/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 14 августа 2019 года

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО1, 

представителе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО2,

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

жалобу главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.05.2019 года должностное лицо - главный бухгалтер УМП «ВКХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

18 июня 2019 года главный бухгалтер УМП «ВКХ» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, признать нарушение малозначительным и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям. Считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения. Указывает о том, что условие о сроках оплаты в контракте не выходит за пределы, установленные в п. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». УМП «ВКХ» установило в контракте более короткие сроки оплаты, чем сроки предусмотренные 44-ФЗ. По акту 

<

№> от 31.08.2018 оплата произведена 17.09.2018 года, отмечает, что сам акт поступил в УМП «ВКХ» 03.09.2018 года, 1 и 2 сентября были выходные дни, в соответствии с 44-ФЗ оплата должна быть произведена не позднее 21.09.2018 года. По акту 

<

№> от 31.10.2018 года оплата была произведена 21.11.2018 год акт сдачи-приемки поступил в УМП «ВКХ» на несколько дней позже, сопроводительное письмо от 01.11.2018 года 

<

№>, хотя был датирован 31.10.2018 года. Документ был направлен для оплаты в порядке очередности иных платежей и был оплачен по мере поступления денежных средств на счет предприятия. По акту 

<

№> от 31.12.2018 года оплата произведена 16.01.2019 года 31.12. 2018 года был нерабочим днем, поэтому указанный акт мог поступить только после праздничных выходных дней, после 08.01.2019 года. Акт 

<

№> был направлен в УМП «ВКХ» письмом от 27.12.2018 года 

<

№> в нарушение указанных сроков и был подписан директором не ранее 08.01.2019 года. Считает, что речь ведется о техническом нарушении сроков оплаты, предусмотренных контрактом, поскольку в актах приемки передачи арендатором не указывались даты фактической приемки услуг. Формальные нарушения выявлены в результате детального анализа приемочной документации. Допущенные нарушения имеют технический характер. Невнимательность специалистов при соблюдении сроков приемки услуг привела к формальному нарушению сроков оплаты по контракту. Считает административное наказание несоразмерным выявленному нарушению и просит применить положения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный бухгалтер УМП «ВКХ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить. 

. в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Суд, заслушав доводы …, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Чернушинского района Пермского края, в связи с поступившим обращением ИП 

<

ФИО>4 о нарушении ее прав УМП «ВКХ» при оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.622259 от 31.12.2017 года на аренду грузопассажирского автомобиля.

По результатам проверки УМП «ВКХ» установлено, что в действиях должностных лиц заказчика выявлено нарушение требований Закона о закупках, выразившееся в следующем: согласно размещенному УМП «ВКХ» в единой информационной системе извещению 

<

№> от 12.12.2017 года о проведении закупки в форме электронного аукциона на аренду грузопассажирского автомобиля без экипажа следует, что к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с этим, муниципальный заказчик - УМП «ВКХ» обязано было включить обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о закупках. По итогам проведения аукциона в электронной форме УМП «ВКХ» заключен с ИП 

<

ФИО>4 муниципальный контракт № Ф.2017.622259 от 31.12.2017 года на аренду грузопассажирского автомобиля. В соответствии с п. 2.6 контракта оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней следующих за днем подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг. Указанное условие контракта не выходит за установленные ч. 8 ст. 30 Закона о закупках сроки оплаты контракта. Между УМП «ВКХ» и ИП 

<

ФИО>4 31.08.2018 года подписан акт 

<

№>, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Всего услуг оказано на сумму 39 500 рублей. В соответствии с требованиями п. 2.6 контракта УМГ1 «ВКХ» обязано оплатить ИМ 

<

ФИО>4 за оказанные в августе 2018г. услуги не позднее 15.09.2018 года. Оплата по акту 

<

№> от 31.08.2018 года УМП «ВКХ» осуществлена 17.09.2018 года (платежное поручение 

<

№> от 17.09.2018года), т.е. на 2 дня позднее установленного договором срока. УМП «ВКХ» и ИП 

<

ФИО>4 31.10.2018 года подписан акт 

<

№>, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Всего услуг оказано на сумму 39 500 рублей. УМП «ВКХ» обязано было оплатить оказанные в октябре 2018 года ИП 

<

ФИО>4 услуги не позднее 15.11.2018 года. Оплата по акту 

<

№> от 31.10.2018 года УМП «ВКХ» осуществлена 21.11.2018 года, т.е. на 6 дней позднее. УМП «ВКХ» и ИП 

<

ФИО>4 31.12.2018 года подписан акт 

<

№>, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий но объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Всего услуг оказано на сумму 39 500 рублей. УМП «ВКХ» обязано было оплатить оказанные в декабре 2018 года ИП 

<

ФИО>4 услуги не позднее 15.01.2019 года. Оплата по акту 

<

№> от 31.12.2018 года УМП «ВКХ» осуществлена 16.01.2019 года, т.е. на 1 день позднее. В действиях Заказчика имеется нарушение п.2 ч.1 ст.94 Закона о закупках. 

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица - главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО1, действующей на основании Приказа 

<

№>-к от 10.04.2009 года, выразившихся в нарушении установленного договором срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Чернушинского района 30.04.2019 года отношении главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения главным бухгалтером УМП «ВКХ» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 года; фотоматериалами выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 15-31); определением об истребовании сведений от 11.02.2019, объяснениями ФИО1, приказом от 10.04.2009 года 

<

№>-к, должностной инструкции главного бухгалтера УМП «ВКХ», заявлением ИП 

<

ФИО>4 о проведении прокурорской проверки от 01.04.2019 года, письмом УМП «ВКХ» о направлении информации, уставом УМП «ВКХ», сведениями закупки, контрактом № Ф.2017.622259 от 31.12.2017 года на аренду грузопассажирского автомобиля, платежными поручениями, справкой о результатах проверки УМП «ВКХ» в сфере исполнения требований законодательства о контрактной системе от 30.04.2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств руководитель Управления пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа, о наличии в действиях состава административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из вмененного в постановлении нарушения следует исключить данные сведения о нарушении срока оплаты по акту выполненных работ от 31 августа 2018 года.

Судом установлено, что по договору аренды грузопассажирского автомобиля от 31.12.2017 года (п. 2.6) оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 15 календарных дней следующих за днем подписания акта. 

Акт от 31.08.2018 года поступил в УМП ВКХ 03.09.2019 года, платежное поручение составлено 17.09.2019 года, в этот же день денежные средства были списаны с расчетного счета УМП ВКХ. 

Суд приходит к выводу, что оплата по акту выполненных работ 31.08.2018 произведена в сроки установленные контрактом.

Доводы ФИО1 о том, что срок оплату установлен в меньшем объеме, чем предусмотрен законом не принимается во внимание, поскольку законом установлен пресекательный срок, при этом стороны вправе установить меньший срок, что сторонами было сделано.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы жалобы, об отсутствии виновных действий ввиду неисполнения обязательств по договору в установленные сроки по причине нарушений технического характера, формального нарушения сроков приемки, недостаточности денежных средств не влекут отмену принятого по делу акта, поскольку не представлены доказательства принятия каких-либо мер, осуществлении работы, направленной на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности, и не исключает наличие состава вмененного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, должностного лица административного органа исходил из условий муниципального контракта от 31.12.2017 года, и правильно пришел к выводу, что поскольку в силу принятых обязательств ФИО1 является лицом, ответственным, имела возможность соблюдения требований Закона о закупках, однако допустила нарушение срока и порядка оплаты товара (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе относительно применения в отношении ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения были проверены при рассмотрении дела, этим доводам дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ о привлечении главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления сведения о нарушении срока оплаты по акту выполненных работ от 31 августа 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера УМП «ВКХ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья И.П. Белёв