УИД 02RS0011-01-2023-001070-54

Дело № 2а-676/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 октября 2023 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В., 

при секретаре Сенбиновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с привлечением заинтересованного лица Л.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее, также – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО15., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с привлечением заинтересованного лица Л.Г. и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Шебалинское РОСП УФССП России по РА был предъявлен исполнительный документ 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> выданный судебным участком Шебалинского района Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 230 762,77 рублей с должника Л.Г., 

<

ДАТА> года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 

<

ДАТА> является получателем пенсии. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО18. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер изъят>-ИП. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность перед Обществом должником Л.Г. не погашена и составляет 216997,84 рубля. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО19 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель ФИО20 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Общества на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 216997,84 рубля. 

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Шебалинского РОСП ФИО21 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в деле не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения иска, а именно несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца. В ходе исполнения по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что за должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано. 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

<

ДАТА> от должника Л.Г. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, 

<

ДАТА> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицам, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Из ответов ПФР установлено, что должник не трудоустроен. 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу и у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 36,64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не представлено, нарушения прав административного истца не установлено. 

В судебное заседание представитель ООО «АФК», УФССП по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО22., заинтересованное лицо Л.Г. не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела исполнительного производства 

<

Номер изъят>-ИП следует, на основании судебного приказа 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> выданного мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер изъят>-ИП о взыскании с Л.Г. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 225 872 рубля 77 копеек.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, на которые поступили ответы об отсутствии сведений, кроме ПАО «Сбербанк», которое представило сведения о наличии открытых счетов на имя Л.Г. с остатком денежных средств 0 рублей, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», которые также представили сведения о наличии открытых счетов на имя Л.Г. с остатками денежных средств 0 рублей. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП ФИО23 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что из пенсии и иных доходов должника Т.А. ежемесячно производить удержания в размере 50 %.

<

ДАТА> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк; 

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>; 

<

ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что из пенсии и иных доходов должника Т.А. ежемесячно производить удержания в размере 50 %;

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>; 

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>; 

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>; 

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>; 

<

ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

<

ДАТА> от должника Л.Г. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума;

<

ДАТА> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума;

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>; 

<

ДАТА> вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 

<

ДАТА>;

<

ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк».

Согласно актам совершения исполнительных действий от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения исполнительных действий у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание. 

Согласно объяснениям от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> должника Л.Г. о имеющейся задолженности ей известно, платить не отказывается. Оплачивать задолженность возможности не имеет. Имущество, на которое возможно обратить взыскание у неё нет. 

Приведенные ООО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП в отношении Л.Г., о котором заявлял административный истец.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, на отсутствие которых сослался административный истец.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель также обладает правом по инициированию действий судебного пристава-исполнителя по направлению запросов и сбору информации.

Материалы исполнительного производства не содержат какие-либо заявления, ходатайства взыскателя о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо дополнительных действий.

Таким образом, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства 

<

Номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, необоснованными, не подлежащими удовлетворению являются требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить требуемые действия. 

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно не установлено нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с привлечением заинтересованного лица Л.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО26 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Поленникова