Дело № 1-431/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 24 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Григорьева А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 14.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

26.10.2018 года около 20 часов ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Б. распивал спиртное. В ходе совместного распития спиртного на почве ревности Б. нанес ФИО1 удар рукой по лицу, после чего у Штебе в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. из личных неприязненных отношений, имея при себе нож и используя его в качестве оружия, нанес два удара ножом, стоящему рядом Б., причинив последнему следующие повреждения: резаную рану в области основания правой кисти по тыльной поверхности с повреждением сухожилия-разгибателя кисти, повреждение сухожилий короткого разгибателя 1 пальца кисти, разгибателей 2,3,4,5 пальцев кисти, лучевого и локтевого разгибателя кисти справа в проекции лучезапястного сустава полученные в результате резаной раны в области основания тыльной поверхности правой кисти, с гипотрофией мышц тыльной поверхности правого предплечья, пассивными движениями правой кисти, отсутствием активного разгибания в правом лучезапястном суставе, незначительного в объеме до 50? в пальцах за счет червеобразных мышц кисти, со значительным снижением болевой чувствительности в зоне дистальнее послеоперационного рубца, которое привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), и согласно пунктов 87-б и 107-а таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений, и других последствий воздействий внешней среды, согласно п. 87-б значительно выраженное нарушение функции правой кисти в результате травмы запястья составляет 15%, и согласно п. 107-а умеренное ограничение движений в суставах пяти пальцев правой кисти составляет 25%, в совокупности значительная стойкая утрата общей трудоспособности, составляет 40%, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; кроме того, резаную рану в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что с потерпевшим у них в настоящее время нормальные взаимоотношения, в содеянном искренне раскаялся, по обстоятельствам случившегося от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, он на улице в 

<

адрес> встретил своего знакомого Б., который был с девушкой по имени Нина. Б. предложил ему вместе распить спиртное, на что он согласился. Они прошли во двор дома по 

<

адрес>, сели на скамейку, втроем распили спиртное. После чего он зашел домой, а Б. с девушкой пошли в магазин. Через несколько минут Б. пришел к нему домой с бутылкой вина, которую они вместе выпили. Далее происходящие события помнит смутно. Помнит, что время было вечернее, он услышал стук в дверь. Когда открыл дверь, то увидел стоящего на пороге Б., который ничего не поясняя, нанес ему (Штебе) удар правой рукой по лицу и ушел. После чего он (Штебе) разозлился и, взяв на кухне раскладной нож, пошел за Б.. Нож был раскладной, длиной примерно 30 см. Он положил его в левый карман брюк и, выйдя из подъезда, увидел сидящего на бетонном бордюре рядом с подъездом Б.. Когда он шел к Б., то решил, что ударит его ножом по руке, а именно протянет ему руку, якобы чтобы поздороваться, и в это время нанесет ему удар по правой руке. Когда он подошел, то протянул правую руку Б., на что тот протянул ему так же правую руку. Когда он держал за руку Б., то достал из левого кармана нож, разложил его, нажатием кнопки, и нанес удар по руке потерпевшего. После чего он решил нанести еще один удар по руке Б. и замахнулся, однако тот поднял правую руку, и удар пришел по руке в локоть. После этого он испугался, сложил нож, убрал его в карман брюк и побежал домой. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал нож, сразу сознался в содеянном. (л.д. 102-106)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют аналогичные обстоятельства случившегося, вину в содеянном признал в полном объеме. (л.д. 160-163)

При проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, продемонстрировал свои действия на статисте. (л.д. 139-147)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в последующем потерпевший ему пояснил, что ударил его, поскольку приревновал к нему свою девушку. 

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 26.10.2018 года утром он совместно с девушкой по имени Нина распивал спиртное. Примерно в 14 часов он вместе с Ниной шел из магазина, где приобрел спиртное, они искали место, где можно посидеть. По дороге он встретил своего знакомого Штебе, которому он предложил выпить, на что тот согласился. После чего они прошли во двор 

<

адрес>, где проживает Штебе и на скамейке распили бутылку вина. После того, как они выпили бутылку вина, Штебе пошел к себе домой, а он вместе с Ниной пошел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. При этом он со Штебе договорился, что приобретя спиртное, придет к нему. Он купил в магазине бутылку вина и пошел домой к Штебе, Нина в это время пошла домой. У Штебе дома они вдвоем распили бутылку вина, после чего, он попросил Штебе не приближаться к Нине, так как хотел с ней встречаться. Потом он (Б.) вышел в подъезд покурить, и хотел зайти в квартиру, однако дверь была заперта, он постучал. Дверь открыл Штебе, которому он нанес удар по лицу рукой из-за ревности к Нине, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он развернулся и вышел из квартиры, так как решил пойти домой. Время было около 20.00 часов, точнее сказать не может, на улице было уже темно. Он вышел из подъезда, где проживает Штебе, подошел к бордюру, распложенному около 1 подъезда, и остановился. Через пару минут он увидел, что к нему идет Штебе. Когда Штебе подошел, то протянул ему правую руку, как будто поздороваться. Он протянул ему в ответ свою правую руку, и в это момент увидел, как Штебе левой рукой замахнулся и нанес ему удар ножом в запястье правой руки. Он не понял сначала, что Штебе нанес удар, так как боли не почувствовал. Он увидел, что Штебе вытащил нож из руки, и снова замахнулся на него. Однако в этот момент он поднял правую руку перед собой, Штебе ударил его этим же ножом в локоть. После чего вытащил нож и направился в сторону своего подъезда. В момент нанесения удара Штебе ему ничего не говорил. Он видел, что в руке у Штебе раскладной нож, лезвие примерно около 10 см. У него побежала кровь из руки, он попросил мимо проходящих людей вызвать скорую. По приезду скорой помощи его доставили в больницу, где оказали всю необходимую первую помощь. В больнице он на лечении не находился, дома лечился около 1 месяца. Претензий к Штебе он не имеет. (л.д. 110-113)

Объективно показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.10.2018 года, из которого следует, что 26.10.2018 года около 20 часов по адресу: 

<

адрес>, - Штебе ударил Б. ножом в кисть правой руки (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>. (л.д. 148-149)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2018 года следует, что осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят раскладной нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 6-11), который согласно заключению эксперта № 603 от 05.11.2018 года изготовлен заводским способом, является туристическим ножом, и к холодному оружию не относится. (л.д. 90-91) В последующем изъятый нож был осмотрен (л.д.114-118), предъявлен для опознания потерпевшему Б., который опознал указанный нож как тот, которым ему были нанесены удары Штебе. (л.д. 119-123). Указанный нож был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 124, 125)

Согласно заключение эксперта № 423 от 12.02.2019 года у Б. имелись резаная рана в области основания правой кисти по тыльной поверхности с повреждением сухожилия - разгибателя кисти и резаная рана области правого локтевого сустава по наружной поверхности, которые могли образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущей способностью, возможно лезвие ножа. Резаная рана в области правого локтевого сустава повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и поэтому признаку согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. При этом определить тяжесть вреда резаной рана в области основания правой кисти по тыльной поверхности с повреждением сухожилия - разгибателя кисти не представилось возможным в виду отсутствия в представленных медицинских документах необходимых данных. (л.д. 67-68).

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №116\19 от 28.06.2019 года следует, что у Б. имеется рубец размерами 6,0х0,5см. на тыльной поверхности в поперечном направлении в проекции правого лучезапястного сустава с повреждением на этом уровне сухожилий короткого разгибателя 1 пальца кисти, разгибателей 2,3,4,5 пальце кисти, лучевого и локтевого разгибателя кисти, рубец в области локтевого сустава по наружной поверхности длиной 1 см. Эти повреждения могли быть получены в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущей способностью, чем могло быть лезвие ножа. Это застарелое повреждение сухожилий, кроткого разгибателя 1 пальца кисти, разгибателей 2,3,4,5 пальцев кисти лучевого и локтевого разгибателя кисти справа в проекции лучезапястного сустава, полученные в результате резаной раны в области основания тыльной поверхности правой кисти, с гипотрофией мышц тыльной поверхности правого предплечья, пассивными движениями правой кисти, отсутствием активного разгибания в правом лучезапястном суставе, незначительного в объеме до 50? в пальцах за счет червеобразных мышц кисти, со значительным снижением болевой чувствительности в зоне дистальнее послеоперационного рубца, согласно п. 6.11 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), и согласно пунктов 87-б и 107-а таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений, и других последствий воздействий внешней среды (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), согласно п. 87-б значительно выраженное нарушение функции правой кисти в результате травмы запястья составляет 15%, и согласно п. 107-а умеренное ограничение движений в суставах пяти пальцев правой кисти составляет 25%, в совокупности значительная стойкая утрата общей трудоспособности, составляет 40%, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Б. имеется след бывшей раны в виде рубца в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и поэтому признаку согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 78-83)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания потерпевшего Б., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. 

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2018 года около 20 часов у ФИО1 после нанесения ему удара по лицу Б., в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, имея при себе нож и используя его в качестве оружия, нанес два удара ножом, стоящему рядом Б., причинив последнему телесное повреждение, повлекшее в совокупности значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в размере 40%, и поэтому признаку квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствует нанесение с силой удара по руке ножом, то есть предметом обладающим колюще-режущими свойствами.

Мотивом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, и внезапно возникшая в связи с этим личная неприязнь.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, несмотря на то, что ФИО1 состоит на учете в Краевом психиатрическом диспансере (л.д. 173), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению эксперта № 193 от 21.08.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения» - F-70.8 по МБК -1, не лишавшей его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишающей в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не препятствующей самостоятельному осуществлению право на защиту. ФИО1 в применении принудительных медицинского характера не нуждается. (л.д. 130-136). 

Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 166), не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, в 2004 году находился на обследовании, диагноз «легкая умственная отсталость» (л.д. 173), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 171), по месту жительства главой администрации сельского поселения «Угданское» характеризуется посредственно (л.д. 174, 175), местными жителями - положительно (л.д. 176, 177-180), участковым уполномоченным - посредственно (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он выдал орудие преступления и добровольно продемонстрировал свои действия при проверки показаний на месте, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено. Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать это в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Так, подсудимый пояснил, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему исключительно в связи с тем, что тот его ударил без объяснения причин. Таким образом, сам факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, того факта, что удары ножом подсудимый нанес в руку, а не в жизненно важные области организма, суд полагает возможным применить в данном случае положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного преступления. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 05.09.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежит уничтожению.

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Григорьев А.Н., которому за 6 судебных заседаний выплачено 10035 рублей, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, не имеющего какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также причин отложения рассмотрения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскать с него 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.