ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** *** 

содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с *** по ***, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

*** в период времени с *** до *** ФИО1, находясь возле магазина «Янта», расположенного по адресу: ***, *** ***, имея при себе банковскую карту ***», номер лицевого счета *** на имя В., с находящимися на ней денежными средствами, принадлежавшими последнему, достоверно зная о том, что на ней имеются денежные средства и пин-код от данной банковской карты, решил совершить хищение данных денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта и имеющиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права на их использование и распоряжение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшего В., *** в период времени с *** до *** ФИО1 пришел в отделение *** расположенное по адресу: ***, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умолчав о незаконном владении им картой потерпевшего, ввел в заблуждение сотрудника кредитной организации Е. и с ее помощью через банкомат ***, установленный в операционном зале банка, в один прием, осуществил обналичивание денежных средств, с банковской карты ***, номер лицевого счета ***, принадлежащих В. в размере *** рублей, тем самым путем обмана похитив их. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему В.причинен материальный ущерб в размере *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что *** потерпевший В. передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код для того, чтобы он купил спиртного. *** он пошел в магазин и у него возник умысел похитить с банковского счет потерпевшего денежные средства. Для реализации своего умысла он зашел в банкомат по адресу: ***, введя в заблуждение сотрудника банка, при помощи банковской карты обналичил денежные средства со счета потерпевшего в сумме *** рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 54-57, 78-80, 103-104, 114-119, 151-152, 163-164, 198). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Кроме признания в судебном заседании ФИО1 вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, его вина также установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего В., *** он передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил пин-код для того, чтобы он приобрел спиртное. *** ФИО1 ушел в магазин, забрав с собой его банковскую карту. Через некоторое время к нему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что с его банковского счета снято *** рублей. Распоряжаться денежными средствами ФИО1 он не разрешал (т. 1 л.д. 24-27, 148-149, 200-201). 

В ходе осмотра места происшествия от *** квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***, была установлена обстановка предшествующая совершению преступления и согласующаяся с показаниями потерпевшего. По результатам осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-12). 

Из показаний свидетелей Б., О., оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, установлено, что *** они находились совместно с В. и ФИО1. В ходе распития спиртного В. передал ФИО1 свою банковскую карту для того, чтобы он купил спиртного. *** ФИО1 ушел в магазин и В. обнаружил, что ФИО1 без его разрешения снял с карты денежные средства в сумме *** рублей (т. 1 л.д. 33-34, 83-84, 85-86). 

Из показаний свидетелей С., В., оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, установлено, что *** к ним приходил ФИО1 и распивал спиртное (т. 1 л.д. 60-61, 63-65). 

Согласно показаниям свидетеля Х., исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, была осмотрена видеозапись от ***, на которой зафиксировано, как с *** до *** ФИО1 при содействии сотрудницы банка - консультанта Е., совершает операции с банковской картой *** (т. 1 л.д. 122). 

Из показаний свидетеля Е., исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, установлено, что *** в отделение *** приходил мужчина, которому она, как сотрудница банка, помогла осуществить операции с банковской картой по снятию денежных средств (т. 1 л.д. 127-128). 

Согласно протоколу осмотра документов от *** была осмотрена история операций по дебетовой карте за период с *** по *** и два листа с изображением смс-сообщений о списании денежных средств, предоставленные потерпевшим В. в ходе допроса от ***, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 28-30, 107-112). 

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего В.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе разбирательства уголовного дела фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 путем введения в заблуждение сотрудника банка осуществил при помощи банковской карты обналичивание денежных средств, принадлежащих потерпевшему В., тем самым путем обмана похитив их. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. *** (л.д. 184).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, также он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 232-234). 

При данных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 *** 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом участия ФИО1 в следственных действиях и его показаний в ходе предварительного следствия, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному с *** по ***. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- *** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов