Мировой судья фио УИД 77MS0369-01-2025-000792-30

 № 12-1672/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июня 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 15.04.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 15.04.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление мирового судьи, привлекаемым лицом принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении, семья имеет статус многодетной семьи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 15.04.2025 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, 18 января 2025 года, ФИО1 не уплатила штраф по постановлению Администратора Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) № 0355431010124102201152927 от 22 октября 2024 года, вступившему в законную силу, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2025 года, согласно которому 21 января 2025 года; постановлением №0355431010124102201152927 от 22 октября 2024 года.

Данные доказательства согласуются между собой, и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным, и сомнений не вызывает.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. 

Сведения об отмене постановления ГКУ «АМПП» от 22.10.2024 г. материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оплата административного штрафа за пределами установленного срока в ходе исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Оснований для прекращения производства, в связи с малозначительностью не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 15.04.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: