77RS0030-02-2025-001086-16 

Дело № 2-1364/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчиков – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилиаь в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. 71Б. Собственниками оставшихся долей в праве собственности являются сестра истца фио (1/4 доля) и внучатый племянник истца фио (1/2 доля). Несовершеннолетний фио имеет особенности развития, находится на домашнем обучении, проживал в спорной квартире с бабушкой фио до ее смерти 22 декабря 2023 г. ФИО2 являющийся отцом фио, был вселен в спорную квартиру после смерти фио для ухода за фио Для обеспечения фио денежными средствами истец и фио дали согласие на сдачу в наем второй полученной в порядке наследования после смерти фио квартиры. Иного пригодного для проживания жилья истец не имеет. В квартире по месту регистрации истца помимо истца проживает его сын с супругой и двумя детьми. Истец имеет намерение проживать в спорной квартире. Однако, ответчик сменил замки входной двери в квартиру, препятствует доступу истца в жилое помещение.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, кв. 71Б; вселить истца в указанную квартиру, обязать ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, кв. 71Б, выделить в пользование истца комнату № 5 площадью 14,2 кв. м.

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен фио

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента труда и социальной защиты населения адрес – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Квартира площадью 111,6 кв. м. по адресу: адрес, кв. 71Б, принадлежала на праве собственности фио

В указанной квартире совместно с фио проживал ее несовершеннолетний внук фио, паспортные данные.

Мать фио – фио - умерла 09 ноября 2016 г. 

Несовершеннолетний фио имеет особенности развития.

фио умерла 22 декабря 2023 г.

Право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к внуку наследодателя фио (1/2 доля в праве собственности), сестрам наследодателя ФИО1 и фио (по 1/4 доле в праве собственности).

После смерти фио в квартиру был вселен отец несовершеннолетнего фио – ФИО2

По результатам проверки семейно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего фио, проведенной 13 ноября 2024 г. сотрудником ОМВД России по адрес, было установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии; продукты питания, одежда по сезону для несовершеннолетнего в наличии, отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны отца не выявлено. К акту приложены фотоматериалы, договор об оказании платных образовательных услуг. 

Согласно акту обследования жизни несовершеннолетнего гражданина и членов его семьи от 14 ноября 2024 г., проведенного ГБУ «Мой семейный центр «Согласие», несовершеннолетний находится под опекой отца; угроза жизни, здоровью, нравственному воспитанию и развитию ребенка отсутствует, 

Истец ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ФИО1 имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, поскольку иного пригодного для проживания помещения не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 до 14 мая 2025 г. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: адрес, в принадлежащей ей и ее сыну фио квартире. 

При этом суд учитывает, что истец в декабре 2024 года, незадолго до подачи рассматриваемого иска в суд, произвел отчуждение принадлежащей ему ½ доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу сына фио, создав тем самым себе основания для заявления доводов об отсутствии в собственности иных жилых помещений. 

Регистрация ФИО1 в спорной квартире произведена 14 мая 2025 г. после подачи рассматриваемого иска в суд.

Кроме того, в порядке наследования после смерти фио к фио (1/2 доля в праве собственности), ФИО1 и фио (по 1/4 доле в праве собственности) перешло право собственности на квартиру площадью 122 кв. м. по адресу: адрес.

Доводы истца о том, что в указанной квартире он проживать не может, так как она сдается внаем с целью обеспечения денежными средствами несовершеннолетнего фио, суд считает несостоятельными. 

Квартира была сдана внаем фио по договору от 01 декабря 2023 г. на срок по 30 ноября 2024 г. Доказательств того, что в дальнейшем договор найма был заключен фио в лице фио, суду не представлено. 

Учитывая тот факт, что между ФИО1 и ФИО2 сложились глубоко конфликтные отношения, отягощенные рядом судебных дел и обращений в правоохранительные органы, вселение ФИО1 в спорную квартиру заведомо отрицательно скажется на несовершеннолетнем фио

При этом, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорную квартиру, определения порядка пользования квартирой.

При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.