ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при секретаре Соколовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2572/2023 (71RS0023-01-2023-003095-57) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последней предоставлен кредит в сумме 305694,22 руб. на срок до 60 месяцев, т.е. по 17.07.2023 г. под 10,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в размере 305694,22 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога автомобиля SHEVROLET SPARK, VIN: №, 2009 года выпуска. 

Условия договора потребительского кредита и договора залога предусмотрены в их составных частях: кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительном соглашении к указанному договору, заявлении заемщика о ранее поданной акцепте, заключении о предоставлении кредита, общих условиях кредитования, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике регулярных платежей. 

ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, что повлекло образование задолженности и послужило основанием для обращения Банка к нотариусу за взысканием с заемщика задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи.

10.08.2023 г. нотариусом ФИО2 была составлена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размер51448,72 руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1661,73 руб. и расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 1485 руб. 

К настоящему времени (28.07.2023 г.) задолженность ФИО1 по договору составляет 53 110,45 руб., из которых: 51448,72 руб. - сумма основного долг, 1661 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. Наличие указанной задолженности предоставляет банку право требовать обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль SHEVROLET SPARK, VIN: №, 2009 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 221 160 руб. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № последней предоставлен кредит в сумме 305694,22 руб. на срок до 60 месяцев, т.е. по 17.07.2023 г. под 10,9% годовых. За счет данных денных средств ФИО1 приобрела автомобиль SHEVROLET SPARK, VIN: №, 2009 года выпуска, который передала качестве залога в обеспечение исполнения обязательств заемщику (банку). 

Условия договора потребительского кредита и договора залога предусмотрены в их составных частях: кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительном соглашении № 1 к договору, заявлении заемщика ФИО1 о предоставлении кредита, общих условиях кредитования, индивидуальные условиях договора потребительского кредита, графике регулярных платежей, заключении и решении о предоставлении кредита. 

Данные документы подписаны сторонами, сведениями об оспаривании суд не располагает. 

Условия заключенного между ними договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные ст.809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 того же Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства кредитором исполнены полностью путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенном договоре размере и сроке, что подтверждено представленными в материалы дела документами. 

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

В этой связи Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении на договоре кредитования исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

10.08.2023 г. нотариусом нотариальной палаты Пермского края Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО2, в соответствии с главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате, была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51448,72 руб. неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1661,73 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. 

Из сообщения нотариуса ФИО2 от 20.10.2023 г. следует, что уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи, было направлено ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 , 301245, 

<

адрес>, с указанием штрихового почтового идентификатора Почты России №), при помощи которого установлено, что вышеуказанному уведомлению Почтой России 11 августа 2023 года присвоен трек-номер и оно покинуло место приема, 15 августа 2023 года неудачная попытка вручения, 16 сентября 2023 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения и 21 сентября 2023 года было уничтожено. Копия уведомления с отчетом почты России приложены к ответу.

Так же сообщила, что по состоянию на 20 октября 2023 года отсутствует информация об обращении заинтересованных лиц в суд с заявлением о неправильности совершения нотариального действия по совершению данной исполнительной надписи.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2023 г. не погашена. Сумма задолженности составляет 53 110,45 руб. из которых: 51448,72 сумма основного долга, 1661,73 задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. Наличие данной задолженности предоставляет банку право требовать обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 той же статьи).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). 

Из представленной суду Управлением ГИБДД по Тульской области карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля SHEVROLET SPARK, VIN: №, 2009 года выпуска, является ФИО1

Иными документально подтвержденными сведениями о собственнике этого автомобиля суд не располагает.

Из заключения специалиста № подготовленного ООО «АПЭКС ГРУП» определена рыночная стоимость транспортного средства SHEVROLET SPARK, VIN: №, 2009 года выпуска в размере 221 160 руб. 

Заключение соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о размере рыночной стоимости спорного автомобиля. 

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, долг по кредитному договору не погашается заемщиком на протяжении длительного периода времени, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке 

<

адрес> (паспорт №) - автомобиль SHEVROLET SPARK, VIN: №, двигатель: A0883 07594KC1, цвет светло- салатовый, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 221160 руб.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -