Дело №

УИД 47RS0№-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 26 сентября 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Тосненского городского прокурора Макагонова Я.С., старших помощников Тосненского городского прокурора Волнянской О.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 29 мая 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (снят с учета УИИ 29 сентября 2021 года в связи с истечением испытательного срока, штраф не оплачен);

- 17 мая 2021 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен);

- 19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года и по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 60 месяцев, путем выплаты ежемесячно не менее 2500 рублей (штраф не оплачен в размере 146203 рубля 84 копейки), 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 06 часов 27 минут 9 мая 2024 ода по 04 часа 55 минут 11 мая 2024 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытого на имя З с помощью системы оплаты без ввода пин-кода, осуществил оплату товаров без разрешения З в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, а именно:

- в 06 часов 27 минут 9 мая 2024 года в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 99 рублей 00 копеек, 

- в 06 часов 42 минуты 9 мая 2024 года в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 677 рублей 00 копеек, 

- в 06 часов 44 минуты 9 мая 2024 года в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 855 рублей 00 копеек,

- в 22 часа 37 минут 9 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 830 рублей 00 копеек, 

- в 00 часов 48 минут 10 мая 2024 года в кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес> А на сумму 120 рублей 00 копеек, 

- в 02 часа 17 минут 10 мая 2024 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 610 рублей 00 копеек, 

- в 02 часа 22 минуты 10 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 690 рублей 00 копеек, 

- в 14 часов 14 минут 10 мая 2024 года в магазине «ГМ Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>Д на сумму 900 рублей 88 копеек, 

- в 15 часов 36 минут 10 мая 2024 года в магазине «ГМ Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>Д на сумму 39 рублей 99 копеек, 

- в 20 часов 32 минуты 10 мая 2024 года в магазине «Пятерочка 7» расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 245 рублей 98 копеек, 

- в 21 час 10 минут 10 мая 2024 года в магазине «ФИО3» расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 350 рублей 00 копеек, 

- в 22 часа 22 минуты 10 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 690 рублей 00 копеек, 

- в 03 часа 15 минут 11 мая 2024 года в кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес> А на сумму 380 рублей 00 копеек, 

- в 03 часа 39 минут 11 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 585 рублей 00 копеек, 

- в 04 часа 55 минут 11 мая 2024 года оплатил такси «Такси12» на сумму 310 рублей.

Таким образом, в период времени с 06 часов 27 минут 9 мая 2024 года по 04 часа 55 минут 11 мая 2024 года ФИО2 действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З на общую сумму 7 382 рубля 85 копеек, тем самым причинив своими действиями З значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 06 часов 27 минут 9 мая 2024 года по 04 часа 55 минут 11 мая 2024 года он оплачивал чужой банковской картой банка «Тинькофф», которую нашел на улице 

<

адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, покупки в различных магазинах и торговых точках 

<

адрес>, а именно в магазинах: «РосАл», «День и Ночь», «Продукты», «Магнит», «Пятерочка», а также совершал оплаты в пиццерии «Баффо» и в кафе «Влаваше», оплатил услуги такси. Всего совершил 15 операций на общую сумму 7 382 рубля 85 копеек. (т.1 л.д. 32-36, 62-63, 70-71)

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей З, согласно которым на ее имя оформлена банковская карта банка АО «ТинькоффБанк» №. 8 мая 2024 года в 22 часа 47 минут она оплачивала указанной банковской картой бензин на АЗС «Газпром Нефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 723 рубля 17 копеек, после чего два последующих дня картой банка АО «ТинькоффБанк» № она не пользовалась. 11 мая 2024 года, находясь на работе, решила оплатить принадлежащей ей картой банка АО «ТинькоффБанк» № товар, заказанный на «Яндекс Маркет», но ей пришло сообщение, что на карте не достаточно средств. После этого она зашла в мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное на ее телефоне и увидела, что по ее карте происходили списания денежных средств, которые она не совершала, а именно:

- 9 мая 2024 года в 06 часов 27 минут совершена покупка на сумму 99 рублей в магазине «РосАл» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 9 мая 2024 года в 06 часов 42 минут совершена покупка на сумму 677 рублей в магазине «РосАл» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 9 мая 2024 года в 06 часов 44 минут совершена покупка на сумму 855 рублей в магазине «РосАл» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 9 мая 2024 года в 22 часов 37 минут совершена покупка на сумму 830 рублей в кафе в «VLAVASHE» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- 10 мая 2024 года в 00 часов 48 минут совершена покупка на сумму 120 рублей в кафе «День и ночь» расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

- 10 мая 2024 года в 02 часа 17 минут совершена покупка на сумму 610 рублей магазин «PRODUCTY» 

<

адрес>, точного адреса нет.

- 10 мая 2024 года в 02 часов 22 минут совершена покупка на сумму 690 рублей в кафе в «VLAVASHE» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- 10 мая 2024 года в 14 часов 14 минут совершена покупка на сумму 900 рублей 88 копеек магазин «Магнит GMI» по адресу: 

<

адрес>Д.

- 10 мая 2024 года в 15 часов 36 минут совершена покупка на сумму 39 рублей 99 копеек магазин «Магнит GMI» по адресу: 

<

адрес>.

- 10 мая 2024 года в 20 часов 32 минут совершена покупка на сумму 245 рублей 98 копеек магазин «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, точно адрес не могу сказать.

- 10 мая 2024 года в 21 часов 10 минут совершена покупка на сумму 350 рублей магазин «Маркетб» адрес не знаю.

- 10 мая 2024 года в 22 часов 22 минут совершена покупка на сумму 690 рублей в кафе в «VLAVASHE» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- 11 мая 2024 года в 03 часов 15 минут совершена покупка на сумму 380 рублей в кафе «День и ночь» расположенное по адресу: ЛО, 

<

адрес> А.

- 11 мая 2024 года в 03 часов 39 минут совершена покупка на сумму 585 рублей в кафе в «VLAVASHE» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

- 11 мая 2024 года в 04 часов 55 минут совершена покупка на сумму 310 рублей «Такси12» 

<

адрес>.

Тем самым произведено 15 операций по принадлежащей ей банковской карте банка АО «ТинькоффБанк» № путем прикладывания, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода на общую сумму 7382 рублей 85 копеек. После того, как она обнаружила, что идет списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка АО «ТинькоффБанк» № она сняла все оставшиеся денежные средства, которые еще остались на карте. При каких обстоятельствах была утеряна принадлежащая ей банковская карта, она не знает. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 7382 рубля 85 копеек, поскольку средней размер её заработной платы составляет 60 000 рублей ежемесячно, из которых 30 000 рублей она оплачивает за квартиру, 7000 рублей на обслуживание автомобиля, а также у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 4 000 рублей. (т.1 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля Щ, о том, что 10 или 11 мая 2024 года около 12 часов 00 минут она совместно с ФИО2 ходила в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес> при этом последний предложил ей оплатить её (Щ) покупки, на что она в связи с тяжелым материальным положением согласилась. Товары в магазине она выбирала сама, на кассе она вместе с ФИО4 сканировала товары, а ФИО2 помогал их складывать. Затем ФИО2 оплатил товары банковской картой, какой именно картой она не знает, не обращала внимание. О том, что ФИО2 расплачивался чужой банковской картой, ей ничего не известно, он ей об этом не говорил. Впоследствии со слов ФИО2 ей стало известно, что за товары, которые он ей оплатил, он расплачивался чужой банковской картой.(т.1 л.д.21-23)

Показаниями свидетеля А – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 11 мая 2024 года в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась З, которая пояснила, что неизвестное лицо с принадлежащей ей банковской карты совершило ряд покупок в различных магазинах на общую сумму 7 382 рубля, 85 копеек. В ходе проведенной проверки по материалу им были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а также установленные в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>Д. В других магазинах записи просмотреть не представилось возможным, в виду отсутствия камер видеонаблюдения, либо в виду технических неисправностей. На записи был установлен ФИО2, который оплачивал покупки чужой картой. А была сделана видеозапись на личный телефон, после чего в отделение полиции записи были записаны на диск СD-R. (т.1 л.д.50-52)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 мая 2024 года, в котором З указала, что в период с 22 часов 47 минут 9 мая 2024 года по 10 часов 20 минут 11 мая 2024 года, неизвестный несколькими операциями списал денежные средства путем покупки товаров и услуг бесконтактным способом с принадлежащей ей банковской карты банка «Тинькофф» № на общую сумм 7 382 рубля 85 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.5) 

Выпиской по банковскому счету №, открытому в АО «ТинькоффБанк» имя З в период с 06 часов 27 минут 9 мая 2024 ода по 04 часа 55 минут 11 мая 2024 года были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 7 382 рубля 85 копеек, а именно: в 06 часов 27 минут 9 мая 2024 года в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 99 рублей 00 копеек, в 06 часов 42 минуты 9 мая 2024 года в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 677 рублей 00 копеек, в 06 часов 44 минуты 9 мая 2024 года в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 855 рублей 00 копеек, в 22 часа 37 минут 9 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 830 рублей 00 копеек, в 00 часов 48 минут 10 мая 2024 года в кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес> А на сумму 120 рублей 00 копеек, в 02 часа 17 минут 10 мая 2024 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 610 рублей 00 копеек, в 02 часа 22 минуты 10 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 690 рублей 00 копеек, в 14 часов 14 минут 10 мая 2024 года в магазине «ГМ Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>Д на сумму 900 рублей 88 копеек, в 15 часов 36 минут 10 мая 2024 года в магазине «ГМ Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>Д на сумму 39 рублей 99 копеек, в 20 часов 32 минуты 10 мая 2024 года в магазине «Пятерочка 7» расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 245 рублей 98 копеек, в 21 час 10 минут 10 мая 2024 года в магазине «ФИО3» расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 350 рублей 00 копеек, в 22 часа 22 минуты 10 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 690 рублей 00 копеек, в 03 часа 15 минут 11 мая 2024 года в кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес> А на сумму 380 рублей 00 копеек, в 03 часа 39 минут 11 мая 2024 года в кафе «VLAVASHE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 585 рублей 00 копеек, в 04 часа 55 минут 11 мая 2024 года оплатил такси «Такси12» на сумму 310 рублей. (т.1 л.д.9-14)

Протоколом выемки от 11 мая 2024 года, в ходе которой у ФИО2 была изъята банковская карта банка «Тинькофф» на имя З (т.1 л.д.40-44)

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2024 года, в ходе которого была осмотрена пластиковая банковская карта «МИР» банка «Tinkoff Black». На обороте карты имеются данные карты №, 08/30, на имя Kristina Zueva. (т.1 л.д.45-46)

Протоколом выемки от 20 мая 2024 года, в ходе которой у А был изъят диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.54-57)

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2024 года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как 10 мая 2024 года ФИО2 осуществляет оплату товаров банковской картой в магазине «Магнит». (т.1 л.д.58-61)

Банковская карта «Tinkoff Black» № и диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.49, 65)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей З, об обстоятельствах обнаружения списания с банковской карты АО «ТинькоффБанк», открытой на её имя, без её ведома денежных средств в сумме 7 382 рубля 85 копеек, признательными показаниями самого ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшей, выпиской о движении денежных средств на счете З, открытом в АО «ТинькоффБанк», показаниями свидетеля Щ о том, что подсудимый 10 или 11 мая 2024 года оплачивал не принадлежащей ему банковской картой покупки в магазине «Магнит», результатами осмотра видеозаписей, изъятых из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», иными представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд оценивает показания потерпевшей З и свидетелей Щ и А как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцами которых они являлись, их показания не противоречат показаниям ФИО2, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. 

Оценивая признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО2 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей З, а также её показаний о значительности причиненного ей ущерба, её финансового положения, суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, при этом потерпевшая денежные средства, находящиеся на её банковском счете, ФИО2 не вверяла, полномочий по распоряжению ими подсудимому не передавала.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступления является корысть, поскольку похищенные с банковского счета при помощи банковской карты денежные средства, были обращены ФИО2 в свою пользу, при этом ему было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете З денежные средства ему (подсудимому) не принадлежат, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 октября 2022 года ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 октября 2022 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении ФИО2 не имеется, при этом суд учитывает, что он молод, трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении он не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Водянова В.А. (7187 рублей в ходе предварительного следствия и 4938 рублей в ходе судебного следствия) и ФИО5 (3292 рубля в ходе судебного следствия), участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, а всего в размере 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей, взыскать с ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту «Tinkoff Black» считать переданной по принадлежности потерпевшей З,

- диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк