Дело № 5-366/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Коряжма 29 октября 2023 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут около д.25 по ул. Архангельской г. Коряжмы Архангельской области был выявлен гр. ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнивший законные требования сотрудника ГИБДД С. от 10.10.2023 года привести в соответствии с требованиями технического регламента светопропускание передних боковых стекол.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что на его автомобиле действительно имеются затонированные стекла. 10.10.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление своим автомобилем с указанной тонировкой. С действиями сотрудников ГИБДД он был не согласен, в настоящее время указанное постановление им обжалуется в суде, в том числе и в виду грубых процессуальный нарушений допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении материала. ДД.ММ.ГГГГ на том же автомобиле его вновь остановили сотрудники ГИБДД, при этом он им пояснил, что ранее вынесенное на него постановление не вступило в законную силу, а их требования устранить нарушения, связанные со светопропусканием передних боковых стекол незаконны. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. Считает также, что порядок привлечения его к ответственности был нарушен.

Защитник ФИО1 – адвокат Тихонов Н.Г. полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; 

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по ООП и БДД в составе АП4529 совместно с ИДПС М. у д.25 по ул. Архангельская в г. Коряжма ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, 

<

данные изъяты>, под управлением гр. ФИО1. На передних боковых стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие. После проверки замера прибором было установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол составляет 24%, при допустимом не менее 70%. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Также было установлено, что ранее в отношении ФИО1 10.10.2023 года было уже вынесено требование устранить до 20.10.2023 года нарушение, связанное со светопропусканием передних боковых стекол, что им сделано не было;

- копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от 10.10.2023 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности за управление автомобилем ВАЗ, 21099 

<

данные изъяты>, передние боковые стекла которого по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД С., согласно которому ФИО1 предписано в срок до 21.10.2023 года за нарушение п. 4.3 приложения 8 технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» привести в соответствие светопропускание передних боковых стекол. Предупрежден о последствиях невыполнения данного требования; 

- копией постановления о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вновь был привлечен к ответственности за управлением автомобилем ВАЗ 21099, 

<

данные изъяты>, передние боковые стекла которого по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента;

- протоколом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Давая оценку изложенным доказательствам прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктов 8 и 20 части 1 статьи 13 названного Закона полиция составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен автомобиль марки ВАЗ 21099, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не выполнил ранее вынесенное законное требование сотрудников ГИБДД, находящихся на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка привести в срок до 21.10.2023 года боковые передние стекла в соответствии с технических регламентом.

Все приведённые доказательства вины ФИО1 по делу признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола и материалов, как и основание для его задержания соблюдены.

Факт отказа ФИО1 от подписей зафиксирован в установленном порядке.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что требование сотрудников ГИБДД от 10.10.2023 года является незаконным, как и привлечение его к ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, которое в настоящее время обжалуется в суде, обстоятельством исключающим ответственность ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ не является.

В суде установлено, что после 10 октября 2023 года, ФИО1 действий по устранению выявленных нарушений, связанных с тонировкой боковых стекол своего автомобиля не произвел, продолжил управление таким автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав тем самым законное требование сотрудника полиции от 10.10.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подсудно Коряжемскому городскому суду.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск Национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, иные обстоятельства, данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. 

Получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК: 18811601191019000140, БИК: 011117401, ОКТМО: 11708000, УИН: 18810429230260005538.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв