Дело № 1-392/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение №595 и ордер №263918, 

потерпевшей КАВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, разведённого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, без определённого места жительства, ранее судимого:

1) 31 января 2002 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом постановления Краснокаменского районного суда Читинской области от 20 апреля 2004 года; постановления Оловяннинского районного суда Читинской области от 05 июня 2007 года) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 04.10.2004 года;

2) 13 апреля 2006 года Железнодорожный районным судом г. Читы (с учётом постановления Ингодинского районного суда г. Чита от 08.11.2011 года, определения Забайкальского краевого суда от 09.02.2012 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31 января 2002 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 01.02.2008 года;

3) 14 августа 2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом определения Читинского областного суда от 15 декабря 2008 года; постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 08 ноября 2011 года; определения Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2006 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён 24 августа 2016 года по отбытию наказания; 

4) 20 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

мера пресечения - заключение под стражу с 18 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года в период времени с 14.45 часов до 17.30 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по ..., где увидел, что калитка ... по указанной улице заперта. Полагая, что в квартире никого нет, ФИО1. проник в ограду дома. Убедившись, что лица, проживающие в доме отсутствуют, ФИО1 решил воспользоваться этим обстоятельством и, руководствуясь корыстными побуждения, решил незаконно проникнуть в дом, чтобы совершить хищение ценного имущества. Тут же приступив к осуществлению задуманного, ФИО1 путём повреждения крепления замка на входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем КАВ., откуда тайно похитил принадлежащее КАВ имущество: LED – телевизор плазменный марки «Samsung» модель UE39УН5003W стоимостью 15000 рублей, ноутбук марки «Samsung» модель NP-R540 стоимостью 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: тюнер марки «PV3 t2» и мышь компьютерную, продукты питания: две банки тушённой говядины, 2 пачки вафлей, часть буханки хлеба, картофель, кабачок и морковь. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей КАВ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, показав суду, что 21 августа 2019 года он в дневное время с целью совершения кражи сломал замок, проник в дом потерпевшей и похитил телевизор, ноутбук, тюнер, компьютерную мышь и продукты питания. Похищенное он спрятал в кустах неподалёку от дома, а когда вернулся за вещами, был задержан полицией. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина доказана исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. 

Потерпевшая КАВ показала суду, что 21 августа 2019 года в её жилище по адресу: Чита, ..., была совершена кража. Похищены телевизор, ноутбук, продукты питания, овощи прямо с грядки. В квартиру похититель проник путём взлома замка. Приехавшая полиция отыскала имущество неподалёку от дома. Причинённый ущерб является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок, семья имеет кредиты. 

Свидетель КВА. показал суду, что 21 августа 2019 года после обеда он покинул дом. Вечером от жены узнал о совершенной в их доме краже. Похищены телевизор, ноутбук, из огорода часть овощей. Приехавшие по вызову полицейские по следам отыскали похищенное имущество, которое было спрятано в кустах на берегу реки. В тот же вечер был задержан и сам похититель. Во время проверки показаний на месте подсудимый хорошо ориентировался во дворе и в доме, точно назвал расположение предметов, а также указал на орудие взлома - металлический прут, место нахождения которого лицу, не причастному к преступлению, было не известно. 

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъяты следы взлома и следы пальцев рук (л.д. 5-14).

Согласно иному протоколу осмотра места происшествия, в 100 метрах от места преступления изъяты телевизор «Samsung» и ноутбук «Samsung», тюнер, компьютерная мышь, продукты питания и 1 след обуви (л.д. 15-22). Отысканные вещи осмотрены (л.д. 124-137), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 138).

Согласно заключению эксперта № 394, след руки, изъятый 21 августа 2019 года при осмотре места происшествия в 100 метрах от ..., оставлен подозреваемым ФИО1. Следы рук, изъятые 21 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Чита, ..., оставлены не ФИО1, а другими лицами (л.д. 116-119). 

Согласно заключению эксперта № 395 от 27 августа 2019 года, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен как обувью на правую ногу подозреваемого ФИО1, так и иной аналогичной обувью с теми же размерными характеристиками и рисунком протектора (л.д. 104-109). 

ФИО1 в ходе предварительного следствия во время проверки показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.89-97). При оценке следственного действия суд учитывает, что ФИО1 свободно ориентировался в окружающей обстановке.

Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Исследованные доказательства непротиворечивы между собой, в своей совокупности воспроизводят картину преступления. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами. Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы следы взлома. Ущерб, причинённый преступлением, для потерпевшей является значительным, что подтверждено показаниями КАВ. о доходах её семьи, наличии иждивенца и кредитных обязательств. 

Согласно выводам проведённой в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как ранее, так не страдает и в настоящее время. ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. С учётом выводов эксперта и установив вину ФИО1 в совершении преступления, суд подсудимого в отношении содеянного признаёт вменяемым. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (приговор от 14.08.2008г.), в период испытательного срока (приговор 20.06.2019г.). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. Наказание подсудимому назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 на специализированных учётах не состоит, разведён, имеет ..., не работает, не имеет постоянного источника доходов, определённого рода занятий, постоянного места жительства, характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Иными смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей. Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Предложенное государственным обвинителем в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд таковым не считает, поскольку эти обстоятельства сторонами в судебном заседании не исследованы. Подсудимый не отрицал факта опьянения при совершении преступления. Однако, каким образом данное состояние влияло на решимость ФИО1 в совершении преступления или как повышало общественную опасность содеянного, в заседании не исследовано. При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопросов о снижении категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В связи с положениями п. «б» и п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ также не подлежит обсуждению вопрос о возможности применения условного осуждения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, исследовав данные о личности подсудимого и учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, имеющему опасный рецидив преступления и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу ... – телевизор плазменный марки «...» модель ..., ноутбук марки «...» модель NP-R540, тюнер марки «...» и компьютерную мышь, выданные потерпевшей, надлежит разрешить собственнику к распоряжению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд относит за счёт средств федерального бюджета РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является неимущим, имеет задолженности по алиментам. Кроме того, ходатайство о применении особого порядка не подлежало удовлетворению ввиду нарушения, допущенного следователем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании п.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей периодом с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за день в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу LED – телевизор плазменный марки «Samsung» модель UE39УН5003W, ноутбук марки «Samsung» модель NP-R540, тюнер «PV3 t2» и мышь компьютерную разрешить собственнику к распоряжению. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же день с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.