25RS0002-01-2019-001308-51 

Дело № 12-412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, представил видеозапись ДТП, фотоматериалы.

Второй участник ДПТ ФИО3, инспектор ОДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель ФИО4, управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер», регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства, совершил нарушение п. 9.10 ПДД.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.15, он управляя транспортным средством, двигался по 

<

адрес>, не маневрировал, не перестраивался, соблюдал все меры безопасного движения. Возле 

<

адрес> почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля и сразу остановился, в правое зеркало заднего вида увидел автомобиль ТОЙОТА ФАНКАРГО водитель которого осуществлял маневр по объезду препятствия на своей полосе (в виде припаркованного автомобиля). 

Исходя из характера повреждений автотранспортных средств, которые усматриваются их представленных фотоматериалов, видеоматериала, письменных объяснениях, не усматривается факт нарушения ФИО1 нарушения п. 9.10 ПДД.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 9.10 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить. 

Судья И.Н. Новожилова