Дело № 2-2147/2019 25 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что предоставила в долг своей сестре Моргун (до брака ФИО1) Е.В. денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей на срок до востребования, вручённое ответчице 04.10.2018 требование о возврате долга не исполнено, досудебная претензия, полученная ответчицей 20.02.2019, оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, в качестве мер по их восстановлению истица просила взыскать с ответчицы предоставленные в заём денежные средства в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 20.02.2019 в размере 110 438 рублей 36 копеек, расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в сумме 50 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 28 752 рубля 20 копеек.

Ответчица, не оспаривая факт получения от истицы заёмных денежных средств в размере 4 000 000 рублей, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истица действует недобросовестно, так как не учитывает неблагоприятное финансовое положение ФИО2, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, ввиду чего не может в настоящее время возвратить долг.

ФИО3, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из определения договора займа, данного в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, займом признаётся передача в собственность другой стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, на определённый срок, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом договор займа и его условий его предоставления может быть подтверждён распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из системного токования правовых норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора займа, следует, что доказательствами совершения сделки займа являются документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи заимодавцем денежных средств заёмщику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате последним полученных от заимодавца денежных средств. 

Как следует из материалов дела, ответчица получила от истицы денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей: 07.08.2012 в сумме 3 000 000 рублей и 09.10.2012 - 1 000 000 рублей, полученные во временное пользование денежные средства ответчица обязалась вернуть по первому требованию (л.д. 12 – 14). Факт получения заёмных денежных средств в размере 4 000 000 рублей и обязанность вернуть заём по первому требованию ФИО2 не оспаривала.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что срок договора займа определён моментом востребования, ответчица обязана возвратить предоставленные по договору займа денежные средства в течение тридцати дней с даты предъявления требования об их возврате.

04.10.2018 истица вручила ответчице требование о возврате суммы займа до 04.10.2018, однако данное требование не исполнено, что ФИО2 не опровергнуто, 20.02.2019 истица вновь вручила в адрес ФИО2 требование о возврате займа, которое также оставлено без удовлетворения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 данного Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку договором займа, заключённым между истицей и ответчицей проценты за пользование займом не предусмотрены, суд признаёт правомерными требования о взыскании процентов за период с даты истечения тридцатидневного срока с момента истребования займа, а именно с 05.10.2018 по 20.02.2019. 

Представленный истицей расчёт судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей, является верным, принят в качестве достоверного доказательства, ввиду чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за период с 05.10.2018 по 20.02.2019 в сумме 110 438 рублей 36 копеек (4000000*7,25/100/365*139 дн.).

Разрешая требования о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы, понесённые на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Для защиты своих интересов в суде ФИО1 04.09.2018 заключила договор оказания юридических услуг № 09-01 с ООО «Юридическая коллегия «Статус», стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей, оказанные по договору услуги оплачены в полном объёме, что подтверждено квитанцией № от 04.09.2018 на сумму 5 000 рублей, чеком-ордером 14.02.2019 на сумму 45 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом объема выполненных работ, невысокой сложности данной категории споров, количества состоявшихся судебных заседаний (1), суд считает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными и полагает требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 10 000 рублей.

При подаче иска в суд истица оплатила государственную пошлину в размере 28 952 рубля 20 копеек (л.д. 4, 5), исходя из размера удовлетворённых требований, учитывая положения подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за рассмотрение настоящего иска с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 752 рубля 19 копеек ((4110438,36-1000000)*0,5/100+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 20.02.2019 в размере 110 438 рублей 36 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 28 752 рубля 19 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение составлено 24.05.2019.

Судья: (подпись)