Судья Белик Г.В. Дело № 22 - 309

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Псков

Псковский областной суд в составе

председательствующего судьи Лукьянова С.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием:

прокурора Комиссаровой А.А.,

обвиняемого Б.,

адвоката Заливацкого А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2018 года, которым в отношении 

Б., родившегося (****) года в (****), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть по 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обвиняемого Б. и адвоката Заливацкого А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2018 следственным отделом СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело №(****) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.02.2018 следственным отделом ОП №1 СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело №(****) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.02.2018 следственным отделом ОП №1 СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело №(****) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.02.2018 указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №(****).

28.02.2018 в 21 час. 55 мин. Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.

1.03.2018 Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ.

2.03.2018 Псковским городским судом Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28.04.2018 включительно.

24.04.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа соответствующего уровня на 2 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 28.06.2018 включительно.

Постановлением Псковского городского суда от 26 апреля 2018 года Б. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 28 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 ч. 1) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, судом не нарушены.

Ходатайство о продлении срока содержания Б. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Органами предварительного расследования представлено достаточно данных, указывающих на разумность срока дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Из представленных материалов усматривается, что органами уголовного преследования Б. инкриминируются противоправные деяния, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в период условно-досрочного освобождения от отбывания особо тяжкого преступления.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по делу, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, и мотивировал вывод.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного следствия, а позволит ему скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Б., иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на чем настаивает обвиняемый, не возникло.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. на 02 месяца 01 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 28 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лукьянов С.В.