Дело № 2-344/2026 (2-5068/2025)

73RS0002-01-2025-005777-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 115740 рублей 74 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующий за датой возникновения просроченной задолженности. По дату ее погашения включительно.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ №.

07.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского района г. Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа №.

02.04.2024 вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Исполнительный лист по делу № направлен на исполнение в Альфутьевское ОСП, где возбуждено исполнительное производство № от 19.05.2023.

В счет погашения поступили платежи в общем размере 7549 рублей 55 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ 540 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2089 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4900 рублей.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 111278 рублей 47 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35284 рублей 04 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на 25.ю12.2014, 326139 рублей 51 копейка сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4140911 рублей 81 копейка, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100000 рублей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» были переименованы в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альфафинанс» заключен договор прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялось.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 111278 рублей 47 копеек сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35284 рублей 04 копейки сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 326139 рублей 51 копейка сумму процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процекнты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 111278 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 111278 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. От ответчицы имеется заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица: ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ИП ФИО1, ООО «Альтфинанс», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 115740 рублей 74 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. Задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ по составила: 111278 рублей 47 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35284 рублей 04 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 326139 рублей 51 копейка сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» были переименованы в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альфафинанс» заключен договор прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялось.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского района г. Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Исполнительный лист по делу № направлен на исполнение в Альфутьевское ОСП, где возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения поступили платежи в общем размере 7549 рублей 55 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ 540 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2089 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4900 рублей.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 111278 рублей 47 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35284 рублей 04 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на 25.ю12.2014, 326139 рублей 51 копейка сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены. Банк предоставил ответчику кредит.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности, суд учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, кредит ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ №.

ИП ФИО2 реализовал свое право на обращение за судебной защитой (январь 2023 года) за пределами срока исковой давности, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского района г. Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа №.

02.04.2024 вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд 15.09.2025, также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026