Дело № 1-480/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-004926-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 15 декабря 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Федюнина В.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов – Душаева Р.Ш., Шалимовой Г.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не трудоустроенной, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не трудоустроенной, не замужем, иждивенцев не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находилась в помещении кафе-бара «KIWI», по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки, находившейся при Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, сообщила о своих преступных намерениях ФИО2, то есть предложила ей совместное совершение преступления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут получив согласие от ФИО2 на совместное совершение кражи, вступив таким образом с ней в предварительный преступный сговор группой лиц, заранее не распределяя между собой преступных ролей, все трое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут: ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 направились к выходу из зала кафе-бара «KIWI». ФИО2 прошла впереди ФИО7, после нее шла ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в дверном проеме зала кафе-бара «KIWI», по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по мотивам личной наживы осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный для окружающих характер, из женской сумки черного цвета, находящейся на Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа взяла в руки, то есть похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кошелек оранжевого цвета, стоимостью 100 рублей и кинула его с содержимым, денежными средствами в сумме 2500 рублей на ступеньки лестницы указанного кафе, где его подняла, ожидавшая ФИО2 и выбежала по ступеням лестницы на улицу, за ней следом выбежала ФИО1 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, оставаясь незамеченными, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и освобождении последних от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, о чем подала письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1, ФИО2 полностью загладили причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей об освобождении ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО1, ФИО2 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.201-202 том 1).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.187-188 том 1)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимой ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает ее вменяемой.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208 том 1), привлекалась к административной ответственности (л.д.205,206 том 1), к уголовной ответственности не привлекалась, не судима (том 1 л.д.193-198).

ФИО2 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д.158, 159 том 1).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.142-143 том 1)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает ее вменяемой.

Характеризуя ФИО2 следует отметить, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163 том 1), привлекалась к административной ответственности (л.д.161 том1), на момент совершения инкриминируемого преступления не судима (том 1 л.д.150, 156-157).

Инкриминируемое преступление ФИО1, ФИО2, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимые ранее не судимы, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с нею и освободить их от уголовной ответственности; к подсудимым претензий материального и морального характера не имеет; подсудимые не возражают о прекращении в отношении них дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, и потерпевшая друг с другом примирились. В соответствии со ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное дело в отношении них подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Шалимовой Г.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- видеофайлы записанные с видеокамеры на компакт диск находящийся в материалах уголовного дела, хранить материалах уголовного дела (л.д. 40,41 том 1);

- кошелек оранжевого цвета, переданный на хранение Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности; (л.д. 64, 66 том 1);

- видеофайл записанный с видеокамеры на компакт диск находящийся в материалах уголовного дела, хранить материалах уголовного дела (л.д. 118 том 1);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) Алтанец И.Г.