Дело №2-329/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края о включении в специальный стаж работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в должности кузнеца,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края (далее ГУ - УПФ РФ по Ханкайскому району) о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы с 24.02.1982 г. по 05.05.1985 г. в должности кузнеца третьего разряда в совхозе «Астраханский» и с 21.08.1985 г. по 26.11.1989 г. в должности кузнеца в ПМК – 1 треста «Примриссовхозстрой». В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ - УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края от 30 июня 2017 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку наименование должности «кузнец», указанной в приказах и трудовой книжки не соответствует Списка 1956 года, а также нет документального подтверждения занятости на ручной ковке постоянно в течение полного рабочего дня. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку ненадлежащее исполнение работодателями своих обязанностей, выразившееся в неправильном указании в трудовой книжки должности не должно нарушать его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи, с чем просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы в должности кузнеца, назначив ему досрочную трудовую пенсию с 13.06.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на территориях совхоза «Астраханский» и ПМК – 1 имелись кузни, где существовал один способ ковки – ручной. Никаких механизмов в кузнях не было, он выполнял работу кузнеца ручной ковки. Работу выполнял на протяжении полного рабочего дня, совмещений профессий не было, заработную плату получал за полный рабочий день. Работал на вредных условиях, в связи с чем, ему ежедневно выдавалось 0,5 литра молока. Также он обеспечивался спецодеждой. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края – специалист-эксперт (юрисконсульт) ФИО2 исковые требования не признала, указав, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж работы истца, поскольку наименование должности «кузнец» не соответствует наименованию должности указанной в Списке № 1 - 1956г. (кузнец на ручной ковке), кроме того нет документального подтверждения занятости на ручной ковке постоянно в течение полного рабочего дня. В связи, с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетель А.В.Т. суду показал, что с 1980г. по 1986г. он работал главным инженером в совхозе «Астраханский». Он помнит, что в период времени с 1982г. по 1985г. в совхозе в должности кузнеца работал ФИО1 Кузница находилась в мастерской совхоза, использовалась только ручная ковка, вся работа выполнялась в ручную. Автоматизированных станков ковки ни в совхозе «Астраханский» ни в других организациях и предприятиях Ханкайского района не было. ФИО1 работал полный рабочий день на вредных условиях, в связи, с чем ему ежедневно выдавалось молоко.

Свидетель Г.Л.К. суду показала, что с 1970г. по 1992г. она работала в отделе кадров ПМК – 1. В период времени с 1985г. по 1989г. в ПМК – 1 в должности кузнеца работал ФИО1 В ПМК – 1 автоматизированных станков ковки не было. ФИО1 всю работу выполнял в ручную, работал кузнецом ручной ковки. Работу выполнял на протяжении всего рабочего дня, совмещение профессий у него не было. Условия его труда были вредными, в связи, с чем ему выдавалось молоко.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, закрепленными в её ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление из размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2015г., нормы указанного закона подлежат применению к правоотношениям по пенсионному обеспечению лиц, обратившихся с заявлением о назначении страховой пенсии после 01.01.2015г.

Частью 1 ст.8Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземныхработах, наработахс вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховойстажне менее 20 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленныхработах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страховогостажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей8настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такойработы. 

Согласно ч. 2 ст.30Федерального закона РФ № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30Федерального закона № 400-ФЗ,периодыработы(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываютсявстажна соответствующих видахработ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанныхпериодоввсоответствии с законодательством, действовавшимвпериод выполнения даннойработы(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсиивпериодвыполнения даннойработы (деятельности).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда подлежит применению Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; Список №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Всоответствии подпунктом «а» пункта 2 раздела XI «Металлообработка» Списка N 1 производств,работ, профессий,должностейи показателей на подземныхработах, наработахс особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготную пенсию имеюткузнецыручнойковки (код позиции 1110200а - 13227).Правом на досрочную страховую пенсию согласно Списка от 26.01.1991 г. № 10 является работа в должности кузнеца ручной ковки. До 01.01.1992 г. согласно Списка от 22 августа 1956 г. № 1173 раздела ХI «Металлообработка» должность кузнец ручной ковки именовалась как кузнец на ручной ковке.

Согласно решению ГУ-УПФР по Ханкайскому району Приморского края №215438/17 от 30.06.2017г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в связи с тем, что истец не имеет стаж работы в должности кузнеца ручной ковки, несмотря на то, что на дату обращения он достиг возраста 57 лет и имеет страховой стаж 38 лет 08 месяцев 02 дня.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, справки, выдаваемые работодателем и пр.

Из записей в трудовой книжке № ФИО1 следует, что истец с 24.02.1982 г. переведен приказом № 16 от 24.02.1982г. кузнецом третьего разряда в совхозе «Астраханский», 05.05.1985г. приказом № 27 от 06.05.1985г. уволен по собственному желанию; с 21.08.1985г. приказом № 129-ОК от 03.09.1985г. переведен на должность кузнеца пятого разряда в ПМК - 1, 28.05.1991г. уволен по собственному желанию (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № 701, в которой отражено перечисление заработной платы в периоды работы с 21.08.1985 г. по 26.11.1989 г. в должности кузнеца в ПМК – 1 треста «Примриссовхозстрой» (л.д. 13).

Согласно архивной справке Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края № 702 приказом № 16 от 24.02.1982 года ФИО1 был назначен на должность кузнеца третьего разряда в совхоз «Астраханский», уволен по собственному желанию 05.05.1985 году (л.д.16). 

Согласно архивной справке Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края № 700 приказом № 129 - ОК от 03.09.1985г. ФИО1 21.08.1985г. переведен на должность кузнеца пятого разряда в ПМК – 1, 28.05.1991г. уволен по собственному желанию (л.д. 17).

На основании исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что занятость истца в спорные периоды по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками, т.е. постоянный характер работы за оспариваемые периоды работы подтвержден.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 17/2-54, который действовал до 15 ноября 1999 года, были предусмотрены следующие должности, связанные с кузнечно-прессовым производством:

«Кузнец на молотах и прессах» со 2 по 6 разряд; «Кузнец ручной ковки» со 2 по 5 разряд; «Кузнец-штамповщик» со 2 по 6 разряд; «Кузнец-штамповщик на ротационных машинах» со 2 по 5 разряд; «Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях» со 3 по 5 разряд.

Таким образом, в спорный период работы истца (с 24.02.1982 г. по 05.05.1985 г. и с 21.08.1985 г. по 26.11.1989 г.) действующее законодательство предусматривало должности кузнеца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера работ, выполняемых кузнецом. Должность «кузнец» без указания на вид и характер работ не была предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, т.е. такой должности не существовало, а следовательно должность «кузнец», которая указана в трудовой книжке и других документах истца указана работодателем неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

В месте с тем, как считает суд, истец не может нести риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств, выразившихся в неправильном указании в трудовой книжке должности «кузнец».

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих Определениях и Постановлениях, из системного толкования которых следует, что надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя, и ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может являться основанием для лишения работника гарантированного государством соответствующего пенсионного обеспечения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том что истец работал в спорные периоды кузнецом на ручной ковке постоянно в течение полного рабочего дня, а следовательно данные периоды должны быть включены ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения в ГУ – УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии ФИО1 достиг возраста 57 лет, имеет страховой стаж 38 лет 08 месяцев 02 дня, в том числе специальный стаж 7 лет 5 месяцев и 17 дней, в связи, с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня, обращения за указанной пенсией… Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем…

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в ГУ – УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края 13 июня 2017 года (л.д.26), в связи с чем, его требование о назначении пенсии с указанной даты, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края:

1) включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 24.02.1982 г. по 05.05.1985 г. в должности кузнеца третьего разряда в совхозе «Астраханский» и с 21.08.1985 г. по 26.11.1989 г. в должности кузнеца в ПМК – 1 треста «Примриссовхозстрой»,

2) назначить ФИО1 пенсию по старости с 13 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме (с 21.08.2017) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: