Дело № 2-5838/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар.

Предъявление иска истец мотивировала тем, что является собственником одноэтажного жилого дома площадью 288,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен в пределах земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером №.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации здания мастерской, что препятствует приобретению его в собственность.

Согласно Правилам землепользования и застройки для земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре, расположенного в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), предусмотрен вид условно разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В 2017 г. она через МФЦ обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на которое получила ответ о том, что поскольку она не является правообладателем земельного участка изменение вида разрешенного использования по ее заявлению не представляется возможным.

ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, поэтому право распоряжения им принадлежит органу местного самоуправления.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2017 г., вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. На администрацию была возложена обязанность рассмотреть по существу ее заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для эксплуатации здания мастерской» на «индивидуальные жилые дома».

В настоящее время внесены изменения в Правила землепользования и застройки и вместо используемого ранее вида «индивидуальные жилые дома» в настоящее время действует вид «для индивидуального жилищного строительства».

В мае 2018 г. она обратилась в администрацию с заявлением об исполнении решения суда, рассмотрев которое ответчик рекомендовал обратиться в администрацию муниципального образования город Краснодар через МФЦ для получения муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

В июле 2018 г. истец через МФЦ обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, однако заявление было возвращено по причине непредоставления заключения специализированной организации. Однако требуемое заключение было сдано с заявлением согласно расписке в получении документов.

В августе 2018 г. истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которое повторно возвращено по той же причине, несмотря на имевшийся в числе документов подлинник заключения специализированной организации.

19.10.2018 г. истец снова обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Срок оказания услуги согласно Административному регламенту – 90 суток, то есть до 19.01.2019 г., однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком требований, изложенных в решении Первомайского суда г. Краснодара от 13.12.2017 г., чем нарушается ее исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

На основании изложенного, ФИО1 просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вида разрешенного использования «для эксплуатации здания мастерской» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Истец ФИО1 личного участия в судебном разбирательстве не принимала, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вида разрешенного использования «для эксплуатации здания мастерской» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении разрешенного использования земельного участка на основании заявления ФИО1 без истребования дополнительных документов и заявлений. Суду пояснил, что ФИО1 выполнены все необходимые действия, поданы заявления и документы с целью создания условий для исполнения администрацией муниципального образования город Краснодар своей обязанности по организации публичных слушаний для изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако ответчик обязанность не выполняет. Иной возможности, кроме как в судебном порядке защитить права истца, не имеется. Просит исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кртографии по Краснодарскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило. О причинах неявки суду не сообщено. Каких-либо ходатайств к дате рассмотрения дела от третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку это не противоречит ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 288,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-18).

Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 691 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 19-22).

В отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации здания мастерской.

Земельный участок расположен в Центральной общественно-деловой зоне (ОД.1).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2017 г., вступившим в законную силу 22.03.2018 г., признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования с «для эксплуатации здания магазина» на «индивидуальные жилые дома».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 08.05.2018 г. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об исполнении решения суда (л.д. 23-24).

Письмом от 09.06.2018 г. департамент архитектуры и градостроительства, рассмотревший заявление ФИО1 по поручению администрации муниципального образования город Краснодар, сообщает, что для земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре, расположенного в центральной общественно-деловой доне (ОД.1), указанный в решении суда вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» отсутствует. В соответствии с Правилами землепользования и застройки наименование запрашиваемого вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», который является условно разрешенным видом разрешенного использования. Кроме того, согласно ст. 39 ГрК РФ вид разрешенного использования изменяется путем проведения публичных слушаний. Также в письме указан перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (л.д. 25-27).

18.07.2018 г. ФИО1 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (л.д. 28).

По результатам рассмотрения заявления администрация муниципального образования город Краснодар направила письмо, в котором указано, что ФИО1 не предоставлено заключение специализированной организации о возможности использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с запрашиваемым условно разрешенным видом использования, в связи с чем поданное заявление возвращено заявителю (л.д. 29-31).

22.08.2018 г. ФИО1 снова обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, ее заявление повторно возвращено по той же причине, что и ранее поданное (отсутствие заключения специализированной организации) (л.д. 33-35).

19.10.2018 г. ФИО1 третий раз обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», однако ответ на заявление не получила (л.д. 36).

При этом, как видно из представленных расписок в получении документов от 22.08.2018 г., 19.10.2018 г. в числе документов ФИО1 было сдано экспертное заключение в подлиннике на 25 листах (л.д. 32, 36).

Согласно экспертному заключению ООО «Кубаньгеоконтроль» от 17.10.2018 г., объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нора, предъявляемым к жилым зданиям. Ввиду того, что для земельный участков, расположенных в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1), использование под индивидуальное жилищное строительство предусмотрено градостроительным регламентом – является условно разрешенным видом использования, а также ввиду того, что смежные земельные участки застроены индивидуальными и многоквартирными жилыми домами, изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для эксплуатации здания мастерской» на «для индивидуального жилищного строительства» не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Площадь земельного участка соответствует требованиям Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и Решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 (ред. от 16.07.2018 г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Конфигурация границ земельного участка обусловлена сложившимися на протяжении длительной эксплуатации границами исследуемого земельного участка и смежных земельных участков (КН №, №). Помимо этого, границы указанных земельных участков уточнены в установленном порядке и сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, площадь и конфигурация границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и являются обоснованными (л.д. 37-62).

Указанное экспертное заключение составлено компетентным специалистом, ответчиком не оспорено.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов правового регулирования землепользования является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. По общему правилу разрешенный вид использования земельных участков определяется градостроительным регламентом, который содержится в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, пп. 2 и 6 ст. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, с учетом установленной категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года. № 19 п. 6, принятые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусматривают в муниципальном образовании город Краснодар систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Краснодар на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Как установлено судом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6, в редакции от 16.07.2018 г., к условно разрешенному виду использования для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, отнесен «для индивидуального жилищного строительства» (п. 2.1.2 Правил).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре с существующего на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также и то, что на земельном участке расположен жилой дом 1953 года постройки, то есть фактически спорный земельный участок используется именно для эксплуатации жилого дома длительное время.

Суд отмечает, что указание в решении от 13.12.2017 г. вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» соответствовало действовавшей на момент принятия решения редакции Правил землепользования и застройки.

Дальнейшее изменение наименования вида разрешенного использования не может ограничивать права истца.

Ссылки ответчика на ст. 39 ГрК РФ при установленных обстоятельствах дела судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Как было установлено, ФИО1 трижды обращалась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подавала все необходимые документы, однако ответчиком безосновательно заявления возвращались без принятия решения. Организация публичных слушаний, согласно п.п. 46, 48 Административного регламента по предоставлению указанной муниципальной услуги, входит в состав административных процедур, и относится к компетенции органов муниципальной власти. 

При этом, суд учитывает что с момента принятия решения от 13.12.2017 г. прошло более полутора лет, однако фактически решение не исполнено, при том, что истцом предприняты все необходимые действия с этой целью. Суд усматривает в данном случае нарушения прав истца, которой выполнены все требования, изложенные в полученных ею ответах.

Без перевода земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец лишена возможности реализовать гарантированное ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что запрашиваемый вид разрешенного использования не противоречит градостроительному регламенту, является одним из условно разрешенных видов использования, предусмотренных правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>, площадью 691 кв.м., кадастровый номер № с существующего «для эксплуатации здания мастерской» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>, площадью 691 кв.м., кадастровый номер № – на основании заявления ФИО1 без истребования дополнительных документов и заявлений.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Г. Берулько