ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 января 2026 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Дворник Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аристова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени не позднее 19 часов 45 минут 14 декабря 2015 года у ФИО10 Д.В. (в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «НУUNDАI IХ35 2.0 GLS АТ), государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО19 А.С. После этого в декабре 2015 года, но не позднее 19 часов 45 минут 14 декабря 2015 года, точное время не установлено, ФИО10 и ФИО1, располагающие техническими средствами, предназначенными для совершения хищений автомобилей, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение указанного автомобиля, распределив при этом роли.

Согласно разработанному плану:

- ФИО10, достоверно зная, что данный автомобиль оборудован охранной сигнализацией «Scher-Khan», должен был проникнуть в его салон, запустить двигатель, после чего отогнать в безопасное место;

- ФИО1 с использованием технического устройства код-граббер, предназначенного для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных сигнализаций фирмы «Scher-Khan» должен был предоставить ФИО10 свободный доступ в салон автомобиля, а также осуществить последующее сопровождение ФИО10, управлявшего похищенным автомобилем.

С целью реализации совместного преступного умысла, в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 48 минут 14 декабря 2015 года ФИО10 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» прибыли к д. 1 «г» по ул. Автозаводская в г. Кургане, где на прилегающей территории находился автомобиль ФИО19, стоимостью 860300 рублей.

После этого ФИО10 подошел к указанному автомобилю и ударил по датчику «обратной связи», отчего сработала аварийная сигнализация. В это время ФИО1, находящийся в салоне автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», с использованием неустановленного технического средства (типа код-граббер), предназначенного для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) систем охранных сигнализаций фирмы «Scher-Khan», перехватил сигнал электронного ключа от автомобиля ФИО19, исходящий от блока системы охранной сигнализации автомобиля. Затем ФИО1 с использованием неустановленного технического устройства (типа код-граббер) отключил сигнализацию и открыл замки дверей, ФИО10 проник в салон вышеуказанного автомобиля и осуществил запуск двигателя с использованием функции безключевого доступа.

Сразу после этого ФИО10 на автомобиле ФИО19, а ФИО1 на автомобиле марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», скрылись с места преступления и в последующем распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 860 300 рублей.

Вышеуказанные действия Ермолаева квалифицированы органом расследования по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного накзания лишение свободы на срок до 6 лет и в соответствии со ст. 15 УК РФ такое преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ предусматривают, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Установлено, что вышеуказанное преступное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 совместно с соучастником 14 декабря 2015 года.

В этой связи срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 14 декабря 2025 года и он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, не являющимся реабилитирующим, при этом фактов уклонения ФИО1 от суда и следствия объяктивно не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, при этом учитывает, что согласно положению ч. 1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, поскольку в судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от защитника, который не был удовлетворен и адвокат участвовал в деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, подлежащие выплате адвокату Аристову Е.В., участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- ключ автомобильный с брелоком сигнализации, переданный ФИО19 А.С., - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов