мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2018 года дело № 2-1322/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 21 мая 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Худяковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области иск в котором просит:

1) Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии;

2) включить в стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>».

3) Возложить обязанность на ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить пенсию.

В обоснование иска указано, что решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 

<

данные изъяты>. По расчету ответчика право на установление досрочной трудовой пенсии возникает у истца в 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Ему отказано во включении в стаж вышеназванных периодов, поскольку в указанные периоды не подтверждено документально.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всем категориям граждан, которым данное право было гарантировано Законом N 173-ФЗ и законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии. По расчету ответчика страховой стаж ФИО1 в соответствии с Законом № 400-ФЗ составляет 

<

данные изъяты> С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П (включение в страховой стаж периода учебы, исчисление «северного» стажа в полуторном размере) страховой стаж истца составляет 

<

данные изъяты> Стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 

<

данные изъяты>. Стаж на соответствующих видах работ в назначение страховой пенсии составляет 

<

данные изъяты> Индивидуальный пенсионный коэффициент — 

<

данные изъяты>

К зачету в страховой и «северный» стаж не приняты периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проставленная при увольнении не читаема. Документально период работы в данной организации не подтвержден. Согласно сведений архивной организации 

<

данные изъяты> документы по личному составу 

<

данные изъяты> в архив на хранение не поступали;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> в записи в трудовой книжке отсутствуют номера и даты приказов о приеме на работу и увольнении, подпись должностного лица, печать организации, ч то является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Согласно сведениям УПФР в г, Урай ХМАО-Югра ФИО1 На учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоял.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24). 

Суд не может согласиться с истцом о том, что период работы в 

<

данные изъяты> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Приказ об увольнении истца указан в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Администрации города Урай ХМАО –Югра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> базировалось на территории 

<

адрес>, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11. 1967 № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского автономного округа от 22 февраля 1991 года № 33 «О едином коэффициенте на территории округа» на территории Ханты- Мансийского автономного округа установлен единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент к заработной плате в размере 70% (л.д. 18).

Доводы ответчика о том, что указанный период работу не подлежит к зачету в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку печать в трудовой книжке истца, проставленная при увольнении не читаема, а равно как отсутствие документов указанной организации в архивных учреждениях, являются несостоятельными, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, ненадлежащем их хранении, не имеется.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля 

<

данные изъяты> №, в указанный период в организации в качестве механика по ремонту автомобилей работал и истец.

Кроме того, истцом представлена в суд справка, выданная 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес>.

При таком положении суд находит требование истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности механика по ремонту автомашины в стаж подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требование истца о включении периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 применялся специальный налоговый режим налогообложения - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - единый налог, ЕНВД).

Единый налог установлен на основании Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.07.1998 № 148-ФЗ), который вступил в силу с 06.08.1998.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры единый налог введен с ДД.ММ.ГГГГ на основании закона Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон от 31.07.1998 № 148-ФЗ утратил силу с 01 января 2003 года в связи с внесением изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 104-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, перечисленных в подпунктах 1- 14 пункта 1 статьи 3 указанного закона.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ, плательщики единого налога не уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту - ПФР), так как суммы единого налога зачислялись на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты разных уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов по соответствующим нормативам, в том числе в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Из пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в ПФР.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вступил в силу с 01 января 2002 года.

Таким образом, уплата единого налога в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения на территории Ханты-Мансийского автономного округа единого налога) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) приравнивается к уплате страховых взносов в ПФР. Тем самым, обеспечиваются равные пенсионные права лиц, производивших платежи на пенсионное страхование, в какой бы форме они ни осуществлялись. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ документом, подтверждающим уплату единого налога, является свидетельство об уплате единого налога. Свидетельство выдавалось на период, за который налогоплательщик произвел уплату единого налога.

При выдаче свидетельства заполнялся также второй экземпляр, который хранился в налоговом органе. Использование при осуществлении предпринимательской деятельности любых копий свидетельства (в том числе и нотариально удостоверенных) не допускалось.

При утрате свидетельства оно возобновлению не подлежало. В этом случае на оставшийся налоговый период налогоплательщику выдавалось новое свидетельство с отметкой «взамен ранее утерянного». Плата за новое свидетельство составляла не более 20 процентов стоимости свидетельства на оставшийся налоговый период.

При повторной утрате свидетельства на оставшийся налоговый период оно приобреталось за 100 процентов стоимости на оставшийся налоговый период.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> по Ханты- Мансийского округу- Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе свидетельства (налоговые декларации) хранятся 5 лет, в соответствии с пунктом 2.2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 17.05.2017) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения». Следовательно, в настоящее время указанные свидетельства (налоговые декларации) уничтожены, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, налоговый орган не имеет возможности подтвердить уплату истцом единого налога, а также предоставить копии свидетельств (налоговых деклараций) на уплату единого налога, в связи с уничтожением документов. 

На основании изложенного, подтвердить уплату страховых взносов можно иными документами, например, платежными документами, подтверждающими уплату единого налога.

Таких документов истцом в суд не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Урай ХМАО –Югра ФИО1 как плательщик на учете в ПФР в г. Урай не состоял (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован в качестве 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Доказательств осуществления деятельности, а также отчисления взносов истцом суду не представлено, в связи оснований для удовлетворения исковых требований о принятии к зачету в страховой и «северный» стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что ему пенсионным органом выдавались справки о назначении пенсии № и №, в виду чего пенсия ему пенсионным органом действительно была назначена, судом не принимаются, поскольку из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные справки недействительны, решение об отказе в установлении страховой пенсии вынесено УПФР ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку стаж истца на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях составляет менее 15 лет, в удовлетворении требования о возложении обязанности на ГУ УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области принять к зачету в страховой и «северный» стаж по ч.2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете указанного периода.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова