Дело № 1-61/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Пац Ю.И., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Григуць Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут 11.08.2018 года ФИО3, находясь на участке местности перед магазином «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с ним, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица ФИО2, от чего последний упал, ударившись об асфальт головой. В результате указанных неосторожных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинена закрытая черепно-мозговая травма

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 В результате указанных неосторожных действий ФИО3 смерть ФИО2 наступила в период с 2-х до 4-х часов 12.08.2018 года в 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Григуць Я.С., потерпевшая ФИО1.

<

данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, 

<

данные изъяты> данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности

<

данные изъяты>. 

ФИО3 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.62 УК РФ. 

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО3 с указанными исковыми требованиями согласился, при этом просил суд уменьшить размер компенсации, взыскание которой требует потерпевшая.

Суд полагает, что заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3, связанных с причинением по неосторожности смерти ФИО2, потерпевшая ФИО1 испытала тяжелые моральные и физические страдания в связи со смертью своего сожителя и отца ее ребенка. 

В силу ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ФИО3, 

<

данные изъяты> а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Григуць Я.С. за работу на предварительном следствии в сумме 3 630 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: 

не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Петрозаводска; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Григуць Я.С. в сумме 3630 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.А. Голяева