66RS0051-01-2021-001353-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2021 по иску

Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований истец указал о том, что между АО «Россельзозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от 23.07.2019 г.. В соответствии с данным соглашением заемщик получил кредит на сумму 363 300 руб. сроком до 23.07.2024 под 10,9 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. На данное требование Банк ответа не получил. По состоянию на 26.04.2020 задолженность перед Банком составляет 525 363,00 руб. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 363,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8453,63 руб. В целях обеспечения исполнения судебного постановления наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, судебное извещение им получено 17.06.2021 г.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 23.07.2019 между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 363 300 рублей 00 копеек на срок по 23.07.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, подписанных заёмщиком, платежи в счет оплаты долга производятся ежемесячно, аннуитетными платежами, по 25-м числам. Наличие льготного периода по погашению основного долга – 2 месяца, по уплате процентов – 1 месяц.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 26.08.2019 по 23.07.2024 вносить сумму основного долга и процентов в размере 8 085 рублей 75 копеек с 1-го по 59-й платеж, 60-й платеж составляет 46 рублей 37 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 363 300 рублей 00 копеек по кредитному соглашению № от 23.07.2019 выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Подписав кредитный договор, заёмщик согласился со всеми условиями договора, установленными банком.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет с ноября 2019 года, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд. 

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с представленными истцом расчетом, по состоянию на 26.04.2020 задолженность перед Банком составляет 525 363 рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 358 577 рублей 51 копейка, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 135 685 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 874 рубля 42 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 9 225 рублей 31 копейка.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ). 

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком ФИО1 не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.1 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, определен в п. 12 Индивидуальных условий, а именно: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о её снижении, не заявлено, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере, указанном банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, между тем, доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, поэтому исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 23.07.2019 в сумме 525 363 рубля 00 копеек, являются обоснованными.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере 8 453 рубля 63 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от 05.05.2021 на сумму 3 627 рублей 60 копеек и № от 05.05.2021 на сумму 4 826 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению № от 23.07.2019 в сумме 525 363 (пятьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 63 копейки.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко