ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 10 февраля 2020 года 

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося (дата) в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (дата) в 02 часа 30 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, а именно, на неоднократные требования сотрудников ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2 и ФИО3 проследовать с ними в здание ОМВД России по Чаинскому району, для дачи объяснений по материалу КУСП № по сообщению о нанесении побоев и угрозе убийством Потерпевший №1, оттолкнул сотрудника полиции ФИО3, после чего попытался убежать от сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. 

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей. 

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что находясь в состояние алкогольного опьянения слабо контролировал свои действия, поэтому и решил воспротивиться законным требованиям сотрудников полиции и скрыться от них.

Выслушав ФИО4, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Факт совершения правонарушения ФИО4 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата) в котором отражено, что ФИО4 оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался проследовать в ОМВД по Чаинскому району, отталкивал сотрудника полиции, прибегнул к бегству, препятствуя исполнению ими своих служебных обязанностей, отказываясь подчиняться законным требованиям (л.д.37); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата) (л.д.6); рапортами сотрудников ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2 (л.д.2) и ФИО3 (л.д.3), в которых изложены обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении; сообщением КУСП № (л.д.1) из которого следует, что ФИО1 сообщила, что ее сестру Потерпевший №1 избил и не выпускает из дома ФИО4, а также словесно угрожал ей убийством; объяснением Потерпевший №1 (л.д.5), в соответствии с которым она попросила сестру вызвать сотрудников полиции, подтвердившей изложенные в протоколе факты неправомерных действий ФИО4.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что (дата) в 02.30 часов находясь в доме по адресу: 

<

адрес> на законное требование сотрудников ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2 и ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для дачи объяснений по материалу проверки КУСП № по сообщению о нанесении побоев и угрозе убийством Потерпевший №1, ФИО4 оттолкнул находившегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО3 и пытался убежать. В отношении ФИО4 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции и задержания лица, оказавшего неповиновение была применена физическая сила и специальные средства «браслеты наручные», в результате чего он был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Представленные доказательства согласуются между собой и оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, обстоятельства совершения правонарушения ФИО4 признаются. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Представленные по делу доказательства, позволяют прийти к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, в том числе указано, в чем выразилось неповиновение ФИО4, который не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, отталкивал сотрудника полиции, пытался скрыться, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, возложенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

С учетом изложенного, имеются все основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание, нет.

Учитывая все обстоятельства дела и личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом целей наказания, считаю необходимым назначить ФИО4, наказание в виде административного ареста. 

Наказание в виде штрафа, с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведений о его имущественном положении, отсутствии постоянных источников дохода, не будет отвечать целям наказаниям. 

Запретов, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, (дата) уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 17 часов 30 минут (дата), зачесть в срок наказания время административного задержания с 04.30 часов (дата) до 17.30 часов (дата).

Срок наказания отбывать в ИВС ОМВД России по Чаинскому району Томской области по адресу: Чаинский район, с. Подгорное ул.60 лет ВЛКСМ д.7

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Николаенко