Мировой судья – Ковалева Д.Р.

Судья – Корчева А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44А–65

Великий Новгород 26 марта 2019 года 

И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Е.В.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года о привлечении 

Е.В.В., 

<

...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

установил:

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области 

<

...> в отношении Е.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2018 года, Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными судебными решениями, Е.В.В. обратился с жалобой в Новгородский областной суд, в которой, не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, просит их изменить, заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2018 года по делу №

<

...> об административном правонарушении Е.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 7-10).

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2018 года в установленном законом порядке Е.В.В. обжаловано не было и вступило в законную силу 08 июня 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Е.В.В. не уплачен.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

...> в отношении должника Е.В.В. (л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили также основанием для привлечения Е.В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются Е.В.В. и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

...> от 13 сентября 2018 года (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2018 года (л.д. 7-10); постановлением о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 13 августа 2018 года (л.д. 11) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Е.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении вида назначенного Е.В.В. наказания на обязательные работы не могут повлечь назначение ему такого наказания по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Е.В.В. в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Вопрос о назначении обязательных работ не может быть рассмотрен, поскольку противоречит п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в соответствии с которым при пересмотре вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы возможно изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопреки утверждению Е.В.В., обязательные работы являются более строгим видом административного наказания по отношению к административному штрафу, о чем свидетельствует, в том числе, запрет на применение такого вида административного наказания как обязательные работы к отдельной категории граждан: беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп.

Изменение наказания со штрафа на обязательные работы повлечет усиление административного наказания и ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены судебные решения, что недопустимо.

Привлечение Е.В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Е.В.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Е.В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2018 года в отношении Е.В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда Н.М. Аксенова