Дело № 2- 4001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ФИО1, представителя ООО «ЖилСтандарт-П» ФИО7, 

исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в Свердловский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании, правомочность которого оспаривают истцы, приняты, следующие решения:

1- «выбор председателя и секретаря общего собрания»;

2- «выбор совета дома и утверждение положения о совете дома»;

3- «расторжение в одностороннем порядке договора управления с -ОРГАНИЗАЦИЯ8- (ИНН №, ОГРН №)»;

4- «избрание управляющей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (ИНН №, ОГРН №)»;

5-«утверждение условий договора управления МКД и утверждение тарифа на содержание и жилья и текущий ремонт»;

6- «заключение договора управления -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (ИНН №, ОГРН №), определение срока его действия»;

7 – утверждение порядка внесения собственниками и пользователями помещений в МКД платы за электрическую энергию, тепловую энергию (отопление, горячая вода), холодную воду и водоотведение, потребленные в жилых(нежилых) помещениях и на общедомовые нужды в полном объеме непосредственно гарантирующим поставщикам (-ОРГАНИЗАЦИЯ9-, -ОРГАНИЗАЦИЯ7- -ОРГАНИЗАЦИЯ5- путем заключения индивидуальных договоров. Момент заключения договоров- в момент включения МКД в лицензионный список избранной управляющей компании. Поручить -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от имени собственников и пользователей направить уведомление гарантирующим поставщикам о выбранной способе расчетов за коммунальные ресурсы»;

8- «разрешить коммуникационным компаниям -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и другим компаниям операторов связи, действующим и оказывающим услуги связи на территории 

<

адрес>), а также лицам, использующим общее имущество в рекламных целях, использовать общедомовое имущество для размещения сетей и телекоммуникационного оборудования в доме для нужд собственников, а также для размещения рекламных конструкций на общедомовом имуществе»;

9- «поручить -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от имени собственников заключать договора на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях»;

10 – «направлять полученные денежные средства по договорам на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях, на работы по ремонту общедомового имущества жилого дома и благоустройство придомовой территории»;

11- «утвердить порядок доведения до сведения собственников помещений итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

12 – «утвердить способ уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

13 – «определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД в офисе управляющей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- по адресу: 

<

адрес>».

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства (л.д.12-13 том 3): отсутствие кворума для принятия решений на общей собрании при голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир № голосовали ранее проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует даты в бюллетенях голосования, их голоса в количестве 416,3 кв.м. необходимо исключить; собственники квартир № участие в голосовании не принимали, их голоса также необходимо исключить (223,2 кв.м.). Таким образом, как полагают истцы, в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1 330,2 кв.м., что составляет 43,85% от общей площади помещений (50% кворум отсутствует).

Истцы, представитель ООО «ЖилСтандарт-П» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ6- возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования приняты решения:

1- «выбор председателя и секретаря общего собрания»;

2- «выбор совета дома и утверждение положения о совете дома»;

3- «расторжение в одностороннем порядке договора управления с -ОРГАНИЗАЦИЯ8- (ИНН №, ОГРН №)»;

4- «избрание управляющей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (ИНН №, ОГРН №)»;

5-«утверждение условий договора управления МКД и утверждение тарифа на содержание и жилья и текущий ремонт»;

6- «заключение договора управления -ОРГАНИЗАЦИЯ6- (ИНН №, ОГРН №), определение срока его действия»;

7 – утверждение порядка внесения собственниками и пользователями помещений в МКД платы за электрическую энергию, тепловую энергию (отопление, горячая вода), холодную воду и водоотведение, потребленные в жилых (нежилых) помещениях и на общедомовые нужды в полном объеме непосредственно гарантирующим поставщикам (-ОРГАНИЗАЦИЯ9- -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, -ОРГАНИЗАЦИЯ5- путем заключения индивидуальных договоров. Момент заключения договоров- в момент включения МКД в лицензионный список избранной управляющей компании. Поручить -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от имени собственников и пользователей направить уведомление гарантирующим поставщикам о выбранной способе расчетов за коммунальные ресурсы»;

8- «разрешить коммуникационным компаниям -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и другим компаниям операторов связи, действующим и оказывающим услуги связи на территории 

<

адрес>), а также лицам, использующим общее имущество в рекламных целях, использовать общедомовое имущество для размещения сетей и телекоммуникационного оборудования в доме для нужд собственников, а также для размещения рекламных конструкций на общедомовом имуществе»;

9- «поручить -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от имени собственников заключать договора на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях»;

10 – «направлять полученные денежные средства по договорам на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях, на работы по ремонту общедомового имущества жилого дома и благоустройство придомовой территории»;

11- «утвердить порядок доведения до сведения собственников помещений итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

12 – «утвердить способ уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

13 – «определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД в офисе управляющей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ6- по адресу: 

<

адрес>».

Сторонами не оспорена правомерность применяемого при подсчете голосов на общем собрании размера площади жилых и нежилых помещений – 3 033,8 кв.м. (кворум 50% 1 516,9 кв.м.).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 969,7 кв.м., то есть 64,9% голосов (л.д. 95-99 том 1).

В качестве доказательств проведения собрания ответчиками представлены копии бюллетеней голосования (том 2), расчет голосов (л.д.71 том 3).

Вместе с тем, в силу ст.46 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания производится большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,66%).

Тогда как, в голосовании согласно расчетам ответчиков участвовали собственники, обладающие 64,9%.

Таким образом, решения по 8,9 вопросам повестки дня: «разрешить коммуникационным компаниям -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11- и другим компаниям операторов связи, действующим и оказывающим услуги связи на территории 

<

адрес>), а также лицам, использующим общее имущество в рекламных целях, использовать общедомовое имущество для размещения сетей и телекоммуникационного оборудования в доме для нужд собственников, а также для размещения рекламных конструкций на общедомовом имуществе»; «поручить -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от имени собственников заключать договора на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях», приняты в отсутствии необходимого количества голосов.

Решения собрания собственников помещений в указанной части (вопросы 8,9) подлежат признаю недействительными.

Вместе с тем, доводы истцов о необходимости исключения голосов собственников квартир №, поскольку они голосовали ранее проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует даты в бюллетенях голосования, судом отклоняются, поскольку десятидневный срок, установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ для извещения о проведении собрания, не означает, что собственник не имеет право проголосовать ранее даты, указанной для приема самих бюллетеней. Согласно части 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Доказательств того, что представленные в материалы дела бюллетени были сданы позднее указанного в уведомлении срока, не имеется.

Также необоснованно истцами указано на необходимость исключения площади квартир № 

Собственники квартир № в ходе опроса в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили факт участия в голосовании на общей собрании. Доказательства того, что в голосовании не участвовал собственник квартиры № не представлены. Представленные заявления собственников квартир № о том, что они не принимали участие в голосовании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств. Указанные лица не были опрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, не давали свои пояснения пред судом.

Опрошенные в качестве свидетелей собственники квартир № также подтвердили принадлежность им подписей, имеющихся в представленных ответчиками бюллетенях голосования.

При этом в судебном заседании также опрошены в качестве свидетелей собственники квартир 44 (голосовала по вопросам повестки дня «за», кроме 8,9 вопросов), 51 (голосовала по вопросам повестки дня «за»), 62 (голосовала по вопросам повестки дня «за», кроме 9,10 вопросов), обладающие в совокупности 124,3 кв.м., которые опровергли факт голосования на общей собрании, а также факт подписания бюллетеней голосования.

Вместе с тем, указанные голоса не могли повлиять на наличие кворума на оспариваемом собрании (1 969,7 кв.м. – 124,3 кв.м. =1 845,4 кв.м. – кворум имеется), а также на результаты голосования, поскольку в случае исключения их голосов по вопросам повестки дня (за исключением 8,9) количество голосов собственников, которые проголосовали «за» составляет более, чем количество голосов собственников, голосовавших против принятия решений, поставленных в качестве вопросов повестки дня (расчет – л.д.71 том 3).

Таким образом, доводы истцов не влияют на действительность принятых общим собранием решений по 1-7, 10-13 вопросам повестки дня. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания решений по 1-7,10-13 вопросам повестки дня недействительным.

Исковые требования в части признания решений по 8,9 вопросам повестки дня недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по 8, 9 вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.