50RS0014-01-2021-000913-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/2021 по иску ООО МК «КарМани» к К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203045,02 рублей, обращении взыскание на предмет залога в виде автомобиля. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020 года между ООО МК "КарМани" и К. заключен кредитный договор №20022610000062 на сумму 119400 рублей с процентной ставкой 93% годовых со сроком возврата 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства марки KIA, модель CERATO, (VIN) №, принадлежащего истцу на праве собственности. Договором предусмотрено право кредитора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору, ему направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Добровольно требование не исполнено, задолженность по договору не погашена. По состоянию на 25.04.2021 года размер задолженности составляет 203045,02 рублей (основной долг 117432,15 рубля, проценты за пользование 81044,3 рубля, неустойка (пени) 4568,49 рублей), которые подлежат взысканию в судебном порядке. Также необходимо возместить расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что 26.02.2020 года между ООО "КарМани" и К. заключен договор микрозайма №20022610000062 на сумму 119400 рублей с процентной ставкой 93% годовых и сроком на 48 месяцев с даты передачи денежных средств. 

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.49).

Также согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки до даты возврата микрозайма (л.д.50). 

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в размере 119400 рублей, что со стороны ответчика не оспорено.

Из представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 25.04.2021 года следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, чем нарушил условия договора, и у него образовалась задолженность по кредиту в размере 203045,02 рублей, в том числе основной долг 117432,15 рубля, проценты 81044,38 рубля, неустойка (пени) 4568,49 рублей. 

В связи с наличием задолженности кредитором в адрес заемщика направлено требование с предложением о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Сведений о погашении задолженности не представлено. 

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора и п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, степень исполнения обязательства должниками, и то обстоятельство, что со стороны истца не представлено доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки (пени) до 1500 рублей.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечении возврата кредитных средств 26.02.2020 года между ООО «КарМани» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №20022610000062, в соответствии с которым К. передал истцу в залог транспортное средство марки KIA, модель CERATO, (VIN) №. Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2020-004-512516-489 от 26.02.2020 года следует, что в Единой информационной системе имеются сведения о залоге от 26.02.2020 года в отношении автомобиля марки KIA, модель CERATO, (VIN) №, принадлежащего К. (л.д.27-28).

В силу действующего законодательства и условий договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в требованиях об обращении взыскания на предмет залога не имеется, и данные требования подлежат удовлетворению. Поскольку сведений о согласовании сторонами иного порядка реализации имущества не представлено, то залоговый автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины 11230,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с К. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №20022610000062 в размере основного долга 117432 рубля 15 копеек, проценты 81044 рубля 38 копеек, неустойку 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11230 рубля 45 копеек. 

Обратить взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки KIA, модель CERATO, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 16.06.2021 года