ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

защитника – адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов Иркутской области» Брайчевского Р.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 С,В,, родившегося ........ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО1 С,В, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Дата около 11.30 часов ФИО1, следуя на автомашине марки «........», государственный регистрационный знак ........ регион, по проспекту ФИО2, был остановлен в установленном законом порядке для проверки документов старшим инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «........» старшим лейтенантом полиции УСВ

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение № на имя БМС, является подложным, умышленно, осознавая противоправность своих действий, Дата в 11.30 часов предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «........» УСВ вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право на эксплуатацию транспортного средства, которое согласно заключению эксперта № от Дата не соответствует по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции АО «Гознак» и выполнено способом струйной печати, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель Макарова Д.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснения (л.д. 13), расцененные как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие фактических семейных отношений, благодарственные письма по оказанию ФИО1 материальной помощи в виде ремонтных работ ГОКУ ФИО2 «........ № ФИО2», участие в международном проекте «........», направленном на адаптацию тяжелобольных и маломобильных детей ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на него не поступало.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, где осужденный будет проживать, ФИО2 и ФИО2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 С,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 С,В, ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать, ФИО2 и ФИО2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя БМС, протокол об изъятии вещей и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова